Мифы Чебоксарского водохранилища


Материал из Энциклопедия Нижнего Новгорода

Перейти к: навигация, поиск
Mys-11036276946sila3.jpg Народные герои одобряют эту статью
Поэтому рекомендуют продолжать текст в том же духе
Раскрой пред своими глазами живую
книгу природы и изумишься...
Архимандрит Иоанн

Мифы Чебоксарского водохранилища — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для PR-поддержки проекта поднятия уровня Чебоксарского водохранилища.

В 1947 году Мологу затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству Ржевского гидроузла.

Содержание

Набор мифов, распространяемых в пользу строительства[править]

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

"Проект подготовлен"[править]

В Дзержинске общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. Проблема была даже в определении границ города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих повергала в шок их некомпетентность и непрофессионализм.

Будет решена проблема судоходства[править]

Что называется из пушки - по воробьям. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще один конкурент - активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

По прогнозу генерального директора ОАО «Московское речное пароходство» Константина Анисимова к 2020 году стоит ожидать падения речных грузоперевозок. Он объясняет это тем, что после 2020 года начнётся резкое списание флота.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот едва превысил 2 млн т за два года. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

P. S. В 2013 году сразу два советских круизных теплохода сели на мель в устье Невы из-за нехватки средств на дноуглубительные работы.

"Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма"[править]

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в Каспийское море из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они проигнорировали вопрос о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf. Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища указанные проблемы не решает.

"Необходимо завершить недострой"[править]

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несения затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

Сравнения[править]

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной Новогорьковской ТЭЦ. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области сократилось на 2,0% или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, возрастет на 0,25%.

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

"Рентабельность"[править]

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «приватизация прибыли, национализация расходов». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты РФ, затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

Безопасность. Рукотворное цунами на Волге[править]

Если плотины не выдержат, то произойдет масштабная техногенная катастрофа. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, об этой проблеме говорил заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства В. В. Воронков: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в Поволжье катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях Приволжья будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения, объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт. "Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

"Навечно"[править]

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно». Но на самом деле это совсем не так. Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально.

"Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг"[править]

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности окскому мосту, связывающему север и юг Нижегородской области.

"Компромисс невозможен"[править]

Владимир Лебедев: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

"Будет проведена международная экспертиза"[править]

ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html Однако, соответствующее "решение" не опубликовано. Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

"Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию"[править]

Но на самом деле это совсем не так.

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода. В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:

  • в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
  • после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

"Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут"[править]

Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте Отметка 68 - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске. См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков". В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме): "Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот фрагмент интервью директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»

Вот, что сказано в материалах ОВОС (Книга 4, стр.50): «Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»

При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии[править]

Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.

Обрушение берегов[править]

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

НПУ-68 лучше всех остальных вариантов[править]

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме. В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с третьей ниткой шлюзов на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей[править]

Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так. Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб." Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов[править]

Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html Цитата: "Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68. См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.: http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

Проект68 соответствует действующему законодательству[править]

Это - очередной "миф". На самом же деле Проект68 не соответсnвует действующему законодательству во множестве позиций. Часть этих "несоответствий" (точнее - нарушений) отражена в Заключении общественной экологической экспертизы. Факт несоответствия Проекта68 зафиксирован и в Заключении государственной экологической экспертизы.

Особенности проекта[править]

Финансирование[править]

Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, комментируя официальные ответы проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья": "На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

Сокращение затрат[править]

На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", ответом назвать невозможно: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

Грязная вода в Нижнем[править]

По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет".

КПД[править]

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет всего 41%. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - всего 39%.

Землеемкость[править]

Уже сейчас показатели землеемкости (количество гектаров на 1 МВт и на 1 ТВт-ч) Чебоксарского водохранилища в разы хуже чем среднероссийские. На Чебоксарской ГЭС затоплено 136 га на МВт мощности. После поднятия уровня до 68 м показатель ухудшится и достигнет 154 га/МВт.[1]

Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы[править]

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, не предусмотренные никаким действующим законодательством.

Почему проект не готов[править]

Окские оползни[править]

Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

В обсуждениях жителей[править]

В обсуждениях служащих[править]

Общественная палата[править]

Конституция[править]

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС[править]

Смотрите также[править]