Сериков


Материал из Энциклопедия Нижнего Новгорода

Перейти к: навигация, поиск
Mys-11036276946sila3.jpg Народные герои одобряют эту статью
Поэтому рекомендуют продолжать текст в том же духе
Слева направо: мэр Дзержинска Виктор Сопин, депутат ОЗС Александр Сериков)
Александр Сериков выступает в лектории. "Организатор лектория и его же ведущий А.А.Сериков не упустил возможности пообщаться с собравшимися. И задал тему дискуссии: нужны ли городу объекты культурного наследия?" (Oldnn.ru)
Депутат Александр Сериков
Сценическая жестикуляция А.А.Серикова разнообразна
А.Сериков. 1990-е.

Сериков, Александр Алексеевич (род. 19 августа 1948 г.) – депутат Законодательного собрания Нижегородской области, дважды избирался депутатом Законодательного собрания Нижегородской области (с 2006г. по 2011г.), руководитель мунициального образования "Рождественская Сторона". Бывший глава общественной приемной Владимира Путина, бывший вице-губернатор по социальным вопросам, бывший руководитель Нижегородского отделения Мост-Банка.

По основному роду занятий партийный деятель на хозяйственной и общественно-культмассовых работах: до банковской деятельности Александр Сериков был главой администрации Нижегородского района, а до этого возглавлял райисполком этого же района, прошел школу комсомольского работника.

Доктор социологических наук, член Российской Академии Естествознания. Базовое образование: Горьковский Политехнический Институт (инженер-электротехник). Закончил Академию при Правительстве и Президенте РФ, специальность: политолог.

Член НРО Всероссийской политической партии «Единая Россия», бывший член регионального политсовета.

Депутат и председатель комитета по жилищной политике и градостроительству Законодательного Собрания Нижегородской области. Избран по одномандатному избирательному округу №7.

Суть явления[править]

Общественный деятель муниципального уровня, специализирующийся на теме исторической застройки.

Эксперт в области разрешения жилищных вопросов, утилизатор обращений "проблемных" граждан.

Увлечения[править]

Увлекается домашним строительством, выставочной деятельностью. Любит читать. Женат. Имеет двух взрослых дочерей и шесть внуков. Жизненный девиз: "Вместе мы победим!"

Биография[править]

Автобиография[править]

Родился 19 августа 1948 года в Саратовской области.

Закончил среднюю школу N 114 Автозаводского района.

В 1966-1971 гг. обучался в Горьковском политехническом институте им.А.А.Жданова (инженер-электрик).

В 1972-1974 гг. работал секретарем Нижегородского райкома комсомола, заведующим отделом обкома комсомола.

С 1977 по 1983 гг. - заведующим отделом пропаганды Нижегородского райкома КПСС.

В 1983 -1984 гг. работал директором хлопчатобумажного объединения.

С 1984 года работал в органах управления городским хозяйством г.Н.Новгорода: заместителем председателя Нижегородского райисполкома, начальником жилищного управления горисполкома, в 1990 году председателем райсовета Нижегородского района.

В 1995 году по рекомендации главы администрации города И.П.Склярова избран председателем правления банка “Нижегородский кредит”. Директор регионального отделения Мост-банка.

С 1999 вице-губернатор Нижегородской области (при И.П.Склярове) с ответственностью за социальные проблемы.

С 2006 по 2011 годы депутат Законодательного собрания, возглавлял комитет по жилищной политике и градостроительству.

Прямая речь[править]

« По окончании института, долгое время занимался комсомольской и партийной работой, агитационной, пропагандистской деятельностью, организацией досуга молодежи, культурно-массовых мероприятий.

Решив продолжить образование, поступил в Академию при ЦК КПСС, а закончил, соответственно, уже Академию при Правительстве и Президенте РФ, где нас всех наградили дипломами политологов.

Защитил кандидатскую диссертацию на экономическую тему. Одновременно свыше десяти лет руководил Нижегородским районом в качестве заместителя председателя и председателя райисполкома, главы администрации.
»


О себе[править]

Партийность и жизнь[править]

« – Здравствуйте, в студии Роман Скудняков, в эфире программа "Без галстука". Этот человек, несмотря на свою неяркую фамилию, очень яркая личность, а сфера его деятельности крайне разнообразная. У нас в гостях депутат Законодательного собрания Нижегородской области, руководитель общественной приемной Владимира Путина в Нижнем Новгороде, инициатор проекта "Старый Нижний: улицы, дворы", доктор социологических наук Александр Сериков.

Не фамилия красит человека, а человек – фамилию?

– Фамилией наделяют родители, а родителей – свои родители, поэтому мы живем с той фамилией, которую нам дали. А по поводу неяркости фамилии, бывали определения и похуже. В 1977 году меня пригласил на собеседование на должность заведующего отдела пропаганды нижегородского райкома партии Виктор Александрович Карпович, бывший первым секретарем райкома партии, а до этого он был первым секретарем обкома комсомола. Он меня знал до этого, потому что, когда он был первым секретарем обкома комсомола, я работал полтора года заведующим отделом культурно-массовой работы в обкоме партии и перед мои походом из обкома комсомола Карпычеву позвонил Февралев, и сказал: "Зря ты его берешь на работу, он оправдывает свою фамилию". Захожу я к Карпычеву, он мне говорит: "Слушай, тут Февралев позвонил, сказал, что ты фамилию оправдываешь. Знаешь, пусть он останется со своим мнением, а ты мне подходишь". Правда, прошло две недели, было торжественное собрание, посвященное очередной годовщине Ленина, я отвечал за организационно-подготовительную часть и вдруг, в зал вместимостью 150 мест пришло 50 человек. Карпычев, отведя меня в сторону, говорит: "Мы предателей на работе не держим".

– В нашей программе мы общаемся только без галстука, наверно для вас это было мужественное решение - прийти сегодня без галстука?

– Жара сняла галстуки со всех. Даже сегодня на Законодательном собрании губернатор был без галстука. В моей жизни по этому поводу была еще одна история. В августе 1972 года, я пришел в райком комсомола по просьбе первого секретаря Владимира Бессараба. Он мне говорит: "Саша, ты пришел в рубашке и без галстука! А если тебя вызовут к первому секретарю райкома партии"? И я всю жизнь до депутатской деятельности носил галстук.

– Вы родились в Саратовской области, в селе, которое называется Колено. Вам с тех пор море по колено?

– Получилось так, что мама из голодного села в конце 1946 года по приглашению одного из своих братьев приехала в Нижний Новгород и устроилась работать в столовую воинской части, где познакомилась с папой. Эта воинская часть по обслуживанию самолетов находилась там, где сейчас аэропорт. Перед моим рождением мама поехала уже из голодного города в село. Я родился в этом селе, хотя должен был родиться в Нижнем Новгороде. Совсем недавно я услышал одну историю, когда у меня в гостях был профессор из Германии, который рассказал, что причиной голода в Нижнем Новгороде в 1948 году стало то, что в это время Советский Союз кормил Германию, потому что план Маршалла был настолько мощным, что ГДР нужна была помощь. Поэтому Советский Союз отдавал все, чтобы поддержать жителей ГДР. Вот такое откровение само по себе дорогого стоит, причем за неделю до этого я не подозревал, что у меня в гостях будет профессор, мы выпьем русской водки, а он расскажет мне такую историю.<..>
»


Перед лицом своих товарищей[править]

« – На праймериз по выборам в Законодательное собрание вы победили, но в итоге в гонке не участвовали. Я не слышал, чтобы вы как-то это комментировали…

– Я этот вопрос не комментировал, и, вероятнее всего, сейчас его буду комментировать первый раз.

Надо сказать, что люди, которые занимались организацией праймериз, были нечестны и недобросовестны.

По крайней мере, количество принявших участие в голосовании оказалось на 250 человек больше, нежели количество тех, кто пришёл голосовать.

Поэтому результаты были нарисованы, это была дискредитация праймериз как партийной процедуры. Я, конечно, отнёсся к этому отрицательно, но со смирением.
»


На страже челобитной избы[править]

« – Вы связываете увеличение числа обращений с эффективной деятельностью приёмной, а не с тем, что у населения стало больше проблем?

– Я давно знаю работу с обращениями граждан. Сейчас она ведётся в рамках 59-го Федерального закона, в советское время были постановления ЦК КПСС по работе с обращениями граждан, постановления Совета министров, соответствующие законы. То есть работа постоянно ведётся в рамках закона. Количество обращений и в то время было связано с тем, что где-то что-то кого-то не устраивало, где-то что-то было плохо и очень плохо. Это является основой обращений и на сегодняшний день.

Во времена Ивана Грозного существовала челобитная изба. Это обратная связь органов власти, общественных организаций, партий с населением, избирателями. Я считаю, что из того арсенала средств партийной работы, который есть у «Единой России», общественная приёмная Владимира Владимировича Путина относится к числу тех средств, которые могут быть раскритикованы, но критиковать их, по сути дела, практически не за что. По крайней мере, мы, в Нижегородской области, работаем так, чтобы удовлетворить по максимуму вопросов граждан.

– Были за последний год какие-то необычные обращения, которые вам особенно запомнились?

– Обратился к нам один товарищ из Дзержинска, он инвалид, прикован к постели. Мы решили ему вопрос с ортопедической кроватью, и ему это так сильно понравилось, что он захотел ещё и компьютер. Ему был подарен компьютер, на что он сказал: «Что вы мне подарили за компьютер?! Это разве компьютер, что у него за разрешающая способность?!» И так одно, и второе… Для себя я решил, что его обращения такого рода рассматривать не буду. Потому что это больше похоже на вымогательство, чем на поддержку.
»


Рождественская Слобода[править]

« - Как идёт проект по созданию Рождественской стороны, руководителем которого вы являетесь?

– Проект этот сложный, он не просто социально-экономический, он и строительный, и культурологический. Нужно добиться позитивных результатов не только в том, чтобы очистить территорию, привести в порядок здания, сооружения, объекты культурного наследия. В этом проекте стоит задача формирования местно сообщества из состава целевых групп, у которых есть свои интересы на этой территории. Нужно будет научиться управлять интересами этих целевых групп. Поэтому я рассматриваю проект, прежде всего, как управленческий. И рассчитываю, что нам хватит настойчивости, административной поддержки, поддержки со стороны сообщества в том, чтобы этот задумки получились. Но повторюсь – проект очень сложный. Можно сейчас построить парковки, разместить там автомобили, открыть объекты культурного наследия для горожан и туристов, но это будет лишь малая толика из того, что мы хотим.

– Что можно сказать о сроках реализации столь глобальной идеи?

– Олег Валентинович Сорокин, комментируя аналогичный вопрос, ответил, что на Западе такие проекты реализуются по 10-15 лет. Я считаю, что мы должны оживить взаимоотношения в местном сообществе уже в этом году. Развёртывание строительства, я думаю, должно начаться в следующем году. В первую очередь нужно построить хотя бы одну парковку, найти место для размещения уличного театра, чтобы можно было собирать достаточно большое количество людей. Нужно создать грамотную систему культурно-массовых мероприятий, которые бы позволили в современном формате привлекать много зрителей. Сейчас департамент культуры готовит комплекс этих мероприятий в виде фестивалей.

К числу проблемных я бы отнёс ранее принятое решение по строительству торгово-развлекательного центра на Нижневолжской набережной. Решение принято давно, строительство заморожено на два года, а люди лишены воды, лишены прибрежной части. Я не знаю, куда выходят граждане, когда причаливают пароходы, потому что они упираются в недострой. Недострой привлекать не может, это не даёт авторитета городу. Проблемным является и расчёт на 600 парковочных мест. С моей точки зрения, он сделан там необоснованно. Для этих целей занята территория общего пользования, то есть фактически городские земли. Я неоднократно предлагал городскому руководству обязать владельцев торгово-развлекательного центра построить две плавучих парковки. И мы этот вопрос ещё детально обсудим.

– Как вы считаете, не скажется ли идея создания Рождественской стороны на репутации Олега Кондрашова в связи с тем, что на её территории находится сразу несколько ресторанов группы компаний «ПИР»?

– На территории находится шесть ресторанов, и конечно, как владелец этой сети, Олег Александрович заинтересован в повышении её привлекательности. Но этот вопрос не совсем уместен, если он в чьих-то головах возникает. А какая разница, чьи это рестораны – кондрашовские или какие-то другие?
»


Диссертация на соискание степени доктора социологических наук[править]

Тезисы[править]

Научная тема: «РАЗВИТИЕ ИСТОРИЧЕСКОГО ЦЕНТРА КРУПНОГО ГОРОДА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ (НА ПРИМЕРЕ НИЖНЕГО НОВГОРОДА

ОЦЕНКА РАБОТЫ: 1 Специальность: 22.00.08 Год: 2007 Отрасль науки: Социологические науки

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

  • Разработан методологический подход к исследованию исторического центра крупного города как социокультурного ядра, внутренне интегрированной социокультурной системы, имеющей специфические целевые установки, обеспечивающей прогрессивное развитие города в целом и конкретизирована его роль в системе общественных отношений, состоящая в концентрации культурного наследия страны, материальных, финансовых, интеллектуальных и информационных ресурсов.
  • Определены особенности социальных воспроизводственных процессов в историческом центре крупного города, содержанием которых являются не столько компоненты материальной инфраструктуры городского хозяйства, материальных благ и услуг, сколько социальные отношения, а также человеческие ресурсы, являющиеся субстратом данной системы, и способы активизации этих ресурсов в решении социально-экономических проблем.
  • В ходе эмпирических исследований выявлена представительная группа населения, ориентированная на сохранение и развитие исторического центра, являющаяся ядром субстрата и реальности, значимым социальным ресурсом управления.
  • Определены и описаны основные участники (группы) процессов сохранения, развития или модернизации исторического центра, их интересы и мотивы поведения. Определена база социальной поддержки сторонников сохраняющей и разрушающей модернизации исторического центра. Разработаны методы оценки готовности сообщества города к участию в развитии территории исторического центра.
  • Разработаны методологические принципы использования системного подхода к согласованию управленческих и общественных интересов на основе применения социальных технологий, обеспечивающих при разработке концепции развития исторического центра крупного города сохранение его идентичности для предотвращения вариантов кризисного развития на основе разрушающей модернизации.
  • Обобщены методы формирования проектной активности сообщества города в рамках сберегающей модели управления. На основе методологии сохранения исторического центра разработаны конкретные методики социального проектирования, направленные на формирование и развитие чувства идентичности горожан.
  • На основе подхода к целеполаганию, учитывающего системокомплекс общественных потребностей (поддержание существования и воспроизводство, удовлетворение социальных запросов а также духовных потребностей) выявлена новая концепция развития исторического центра города, состоящая в возрождении святынь, понимаемых не только в узко религиозном смысле, а как системы ценностей, присущих нашему народу.
  • С позиций системной методологии дан научный анализ структуры и содержания компонентов ресурсного обеспечения программно-целевого управления развитием исторического центра крупного города. Показано, что в ресурсном обеспечении программно-целевого управления социально-экономическим развитием территории ключевую роль играют не столько экономические факторы, создающие финансовое и материально-техническое обеспечение, сколько социальные факторы, являющиеся информационным ресурсом и открывающие в современных условиях принципиально новые возможности повышения эффективности управления.
  • Обосновано принципиально новое понимание культуры социума, которое в отличие от традиционного представления как об исключительно затратной сфере потребления следует рассматривать не только как системную совокупность материальных и духовных ценностей, но и социально выработанный способ деятельности субъектов управления, а с учетом значимости культурных ценностей в реальной экономике - как практически неисчерпаемый информационный синергический ресурс эффективного экономического и социального развития страны.
  • На основе предложенного синергетического подхода к ресурсной значимости культуры разработана научно обоснованная концепция сохранения и развития культуры и культурного наследия, отвечающая современным условиям развития рыночных отношений.
  • Исследованные и выявленные принципы, структуры, концепции и методы управления преломлены в разработку и практическую реализацию системной совокупности социальных проектов, направленных на решение проблем сохранения и развития исторического центра города. Эти социальные проекты, опирающиеся на концепцию обращения к системе ценностей, присущих нашему народу, выявили механизмы эффективного управления историческим центром города на основе широкого участия в этих процессах населения, активных слоев общественности, что является важным этапом в становлении в нашей стране гражданского общества.

Список опубликованных работ[править]

Статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Сериков А.А. Культура как синергетический ресурс социально-экономического развития/ Государственная служба, № 3(41), 2006, с.

2. Сериков А.А. Ресурсное обеспечение социальных инноваций в государственном управлении/ Бажин И.И., Сериков А.А. - «Власть» № 8, М.:2006, С.20-24.

3. Сериков А.А. Особенности ресурсного обеспечения управления сферой культуры/ Проблемы теории и практики управления», № 8, М.:2006, с. 95-101

4. Сериков А.А. Социальные проблемы в реализации стратегии городского развития/ Государственная служба, № 5, 2007

Монографии и статьи в научных сборниках:

5. Сериков А.А. Социальные технологии в управлении развитием исторического центра крупного города: Монография.- Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 2007. - 185 с.

6. Сериков А.А. Управление развитием исторического центра крупного города: методологические аспекты. Монография / Бажин И.И., Сериков А.А..- Изд-во Нижегородского госуниверситета им. Н.И.Лоба-чевского, 2005.- 136 с.

7. Сериков А.А. Нижний и нижегородцы: проблема идентичности. Монография / Иудин А.А., Сериков А.А..- Нижний Новгород: НИСОЦ, 2007. – 60 с.

8. Сериков А.А. Система инновационных социальных проектов как механизм сохранения культурного наследия/ Социальные технологии: Актуальные вопросы теории и практики, Международный межвузовский сборник научных работ.- Запорожье: изд. ГУ «ЗИГМУ», 2006, вып. 32, с. 397-404.

9. Сериков А.А. Инновационные социальные проекты в сфере культуры/ Сб. трудов 1-й Международной конференции по социальной инноватике, М.: РГИИС, 2006, с. 363-366.

10. Сериков А.А. Историческая преемственность в устойчивом развитии города/ Сб. Устойчивое развитие города: проблемы и решения.- Н.Новгород: ВВАГС, 2006, с.175-179.

11. Сериков А.А. Стратегия социально-экономического развития городской среды в современных условиях/ «Социальные технологии: Актуальные вопросы теории и практики», Международный межвузовский сборник научных работ.- Запорожье: изд. ГУ «ЗИГМУ», 2006, вып. 30, с.228-238.

12. Сериков А.А. Ресурсное обеспечение государственного управления социальными изменениями/ Бажин И.И., Сериков А.А. // Материалы Международной научно-практической конференции «Инноватика государственного управления: прорыв в будущее. М.:, 2006, с.235-244.

13. Сериков А.А. Экономическая основа, финансовые ресурсы и полномочия местных Советов народных депутатов/ Батищев Д.И., Сериков А.А..- Горький: Изд-во Горьковского государственного университета им. Н.И.Лобачевского, 1990.- 40 с.

14. Сериков А.А. Современные информационно-библиотечные технологии и доступ к отечественной и зарубежной информации. / В кн. «Россия на рубеже веков», Н.Новгород, 1999

15. Сериков А.А. Нижегородская область: проблемы и перспективы развития/ В кн. «Россия и россияне: выбор пути», Н.Новгород, Нижегородский Гуманитарный Центр, 2000

16. Сериков А.А. Оптимизация решений социально-экономических проблем региона/ В кн. «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект». Изд-во ННГУ, Н.Новгород, 2001

17. Сериков А.А. Новые подходы к подготовке специалистов в области экономики и управления/ Ромашова И.Б., Сериков А.А. //В кн. «Экономическая безопасность – региональные проблемы». НГТУ, Н.Новгород, 2003

18. Сериков А.А. Проблемы подготовки специалистов для системы прокъюремента / Ким О.Ч., Ромашова И.Б, Сериков А.А. // В кн. «Экономическая безопасность – региональные проблемы». НГТУ, Н.Новгород, 2003

В прессе[править]

Наш родной Нижегородский Третьяков[править]

« Александр Алексеевич Сериков – банкир, но в среде нижегородской интеллигенции он едва ли не более известен как наш родной нижегородский Третьяков нового, возрождающегося поколения предпринимателей – меценат и покровитель живописующей (и не только живописующей) братии.

...

Нравится Александру Алексеевичу Серикову и родная архитектура. Новая в том числе. Будучи некогда в Париже, он подметил, что на всех старых домах красуются таблички с датой постройки того или иного здания и именем автора архитектурного проекта. Теперь Александр Алексеевич мечтает о том, чтобы такие же таблички появились и на наших нижегородских домах. Пока же он воплотил свою мечту только единожды. При реставрации здания на улице Рождественской, принадлежащего Мост-Банку, на фасаде появилась памятная дощечка, гласящая, что здание сие построено в 1853 году по проекту архитектора Уржумедского-Грицевича.

Александр Алексеевич Сериков – человек истинно русской, широкой души, горячо и искренне влюбленный в Нижегородчину, и я думаю, всем нам чудесным образом повезло, что он живет среди нас – хранитель и радетель подлинной российской культуры, истории родного города и Нижегородского края.
»


Тезисы программы на выборах в Городскую Думу[править]

« * Поддержка городскими властями нижегородских предприятий и их производства - основных плательщиков налогов, источника социального развития.
  • Обманутым вкладчикам - поддержку городских властей. Контроль городской Думы за компаниями, привлекающими средства населения.
  • Обеспечение своевременной и полной выплаты пенсий, пособий, заработной платы.
  • Эффективное расходование бюджета.
  • Создание оптово-розничных продовольственных ярмарок с целью уменьшения цен на продукты.
  • Защита предпринимательства от чиновничьего произвола.
  • Бывший кинотеатр “Печоры” - центр досуга молодежи микрорайона.
»


Квартирное мошенничество "Волга-НН"[править]

"Биржа Плюс Свой Дом". Виновные есть, справедливости нет (15 июня 2000 г.)[править]

Алексей Трусков, бывший директор АН "Волга-НН", осужден Автозаводским районным судом по ст. 159 Уголовного кодекса сроком на 10 лет с конфискацией имущества. На него же возложена обязанность вернуть потерпевшим похищенные деньги и возместить моральный ущерб.

Это решение будет опротестовано, скорее всего, обеими сторонами. Алексей Трусков виновным себя не признал, потерпевшие же прекрасно понимают, что с зека много не получишь, а стоимость квартиры составляет лишь малую часть того, что потеряли бывшие клиенты этой фирмы.

Все пострадавшие - покупатели, которые через "Волгу-НН" хотели приобрести квартиры. Они внесли для этого деньги на открытые ими счета в "Мост-Банке", но деньги были похищены, а квартиры не приобретены. В некоторых случаях договоры на приобретение квартиры были заключены, но продавцы, не получившие за них денег, расторгли эти договоры через гражданские иски. В общей сложности потерпевшие потеряли 296 тысяч долларов и почти на такую же сумму предъявили иск о моральном ущербе, то есть г-н Трусков "задолжал" почти полмиллиона долларов. Понятно, что вернуть этот долг он скорее всего не сможет никогда. Тем более не сможет компенсировать поломанные жизни, болезни, смерти: двое потерпевших умерли (это были люди отнюдь не преклонного возраста), целая семья из столичных жителей превратилась в бомжей, потерявших не только кров, но и какую-либо возможность зарабатывать себе на жизнь, у них нет прописки; пенсионерка, хотевшая на старости лет обрести собственный угол - всего лишь комнату в коммуналке, лишилась всего, долго не получала пенсию, пока родственники не согласились прописать, а живет там, где приютят. Но пострадавшими движет отнюдь не жажда мести, а лишь желание вернуть свои заработанные деньги (многие отказались даже от требования возместить моральный ущерб). Виновный есть, но справедливость не восторжествовала.

Между тем даже в обвинительном заключении обозначены и другие виновные, в частности "Мост-Банк", который, как следует из обвинительного заключения, неправильно оформлял доверенности, что и дало возможность похищать деньги со счетов клиентов, ведь граждане не на улице были ограблены, их средства были сняты со счетов в "Мост-Банке".

Но ни следствие, ни прокурор не сочли необходимым привлекать к ответственности сотрудников банка. По одной простой причине: руководил тогда филиалом г-н Сериков, ныне вице-губернатор. Поистине г-н Сериков сыграл в судьбе пострадавших роль злого гения: сначала он подписал соглашение о сотрудничестве с "Волгой-НН", чем открыл мошенникам широкую дорогу, сейчас высокое положение, занимаемое им, препятствует признанию вины банка.

БОНДАРЕНКО Ирина, еженедельник "Биржа Плюс Свой Дом", №22 от 15 июня 2000 г.

"Лишь предоставлял рабочее место"[править]

К 10 ГОДАМ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ ПРИГОВОРИЛ СУД БЫВШЕГО ДИРЕКТОРА АГЕНТСТВА НЕДВИЖИМОСТИ "ВОЛГА-НН"

Автозаводский районный суд Нижнего Новгорода поставил точку в деле нижегородского агентства недвижимости "Волга - НН". Напомним, что с октября 1996 по январь 1998 года от мошеннической деятельности "Волги - НН" пострадало 63 человека, сумма ущерба в общей сложности составила 1 млн 889 тысяч 243 рубля. Примерно в такую же сумму обанутыми клиентами был оценен и моральный ущерб. Судья Алексей Суходеев приговорил бывшего генерального директора агентства "Волга-НН" Алексея Трускова к 10 годам лишения свободы.

Как считают понесшие ущерб клиенты, суровым приговор только кажется, и он их удовлетворил лишь частично. По их мнению, на скамье подсудимых должно было находиться еще и бывшее руководство "Мост-банка" (нижегородский филиал - НТА). Напомним, что в вышеупомянутый период обязанности директора "Мост- банка" исполнял Александр Сериков, ныне являющийся заместителем губернатора по социальным вопросам. Именно нижегородский "Мост-банк", по мнению обманутых клиентов, играл в этом деле "первую скрипку", так как именно на его территории происходили все денежные расчеты клиентов с агентством недвижимости "Волга-НН". Однако, как сказал на предварительном следствии сам Александр Сериков, "Мост-банк" лишь предоставлял рабочее место. Поэтому суд не нашел в действиях нижегородского "Мост-банка" состава преступления, а его сотрудники проходили по этому делу лишь в качестве свидетелей.

Согласно материалам следствия, на вырученные от мошеннической деятельности деньги вкладчиков жена Трускова - Людмила Ремизова - приобрела себе 4-комнатную квартиру за 70 тысяч долларов, которая, в конечном итоге, по решению суда была конфискована в пользу погашения долгов обманутых клиентов "Волги-НН".

Кроме квартиры решением суда конфискованы две автомашины "Волга", одна из которых в качестве возмещения морального ущерба по решению суда досталась одному из клиентов.

Как сказал "Нижегородскому Телеграфному Агентству" лидер "инициативной группы обманутых вкладчиков" Геннадий Веселов, двое из числа пострадавших клиентов "Волги-НН" так и не дождались решения суда. Одна из них - 29-летняя женщина, скончавшись от тяжелой болезни, оставила на попечение бабушки двух малолетних детей.

По закону Алексей Трусков может обжаловать решение суда в семидневный срок в Нижегородском областном суде. Businesspress.ru со ссылкой на Нижегородское телеграфное агентство, 09.06.2000

Подробности схемы. Системность[править]

"Эта история случилась в конце 90-ых годов, когда Сериков ещё не был известным политиком, а подвизался на коммерческом поприще, возглавляя нижегородский филиал «Мост-банка» - был тогда в России такой коммерческий банк, рухнувший во время великого дефолта 1998 года.

В Нижнем Новгороде при банке появилось агентство по работе с недвижимостью «Волга-НН». Оно имело репутацию вполне респектабельной компании. Как сообщал рекламный буклете агентства «все расчёты при сделках с недвижимостью, проводимых агентством, осуществляются через счета клиентов в «Мост-банке», что обеспечивает гарантию надёжности расчётов». И люди верили, что расплачиваться за жильё через такой известный банк – дело очень надёжное и более безопасное, чем передавать наличные деньги из рук в руки.

Агенты фирмы приводили своих клиентов в «Мост-банк». Там, в операционном зале, налево от главного входа стояла элегантная стойка, ничем не отличающаяся от других подобных стоек зала. Здесь люди открывали лицевой счёт в банке, вносили определённую сумму за покупку жилья (главным образом в долларах) и... подписывали одну очень хитрую доверенность. По этой доверенности агентам «Волги-НН» разрешалось снимать без ограничения средства с этого счёта (то есть фирма могла со счёта взять любые суммы!) и даже, согласно специальной оговорке, передоверить эту обязанность неназванным третьим лицам.

Всё это конечно выглядело очень подозрительно, но солидные апартаменты банка, предельная вежливость сидящей за стойкой работницы успокаивало клиентов. К тому же доверенности заверялись самим банком. И люди безропотно расставались со своими кровными…

Как потом выяснили следственные органы, стойка в операционном зале банка была лишь фикцией. За ней сидела не служащая «Моста», а сотрудница «Волги-НН», которая сразу же после внесения денег на счёт давала сигнал своему непосредственному начальнику, владельцу фирмы некоему Алексею Трускову. По его распоряжению сотрудник «Волги», на которого была выписана доверенность клиента, снимал всю сумму со счёта, до последней копейки, и передавал её своему шефу. То есть лично господину Трускову.

В общей сложности со счетов совместных клиентов «Мост-банка» и «Волги-НН» таким образом были сняты наличными 282 тысячи долларов. Получали эти деньги со счетов четыре сотрудницы агентства недвижимости, на которых были оформлены доверенности. Эти суммы, как потом оказалось, послужили хорошим финансовым подспорьем для сытой жизни Алексея Трускова.

Что же касается клиентов, то они в итоге оказались просто в отчаянном положении! В большинстве своём они были небогатыми людьми и на покупку квартир тратили с деньги, зачастую заработанные нелёгким трудом. После афёры многие из них оказались без всяких средств к существованию и без крыши над головой: ведь чтобы купить новую квартиру, люди порой продавали своё старое жильё. Кое-кто из таких бедолаг сегодня ведёт жалкую жизнь бомжей…

А при чём тут «Мост»?

Обманутые люди обратились за помощью к милиции. В марте 1998 года было возбуждено уголовное дело. И оно сразу же приняло весьма странный характер. Складывалось ощущение, что некие очень влиятельные личности стараются замять возникший скандал. Следователь ГУВД, проводивший следственные действия, почему-то тянул время, игнорировал вопиющие факты и в конце концов вынес постановление… об отказе в возбуждении дела?! Но обманутые люди сдаваться не собирались. В ноябре 1999 года прокуратура Автозаводского района отменила постановление следователя ГУВД. А 9-го июня 2000 года владелец «Волги-НН» Алексей Трусков был осуждён на 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Ещё его обязали вернуть людям ворованные деньги.

Казалось бы справедливость была восстановлена.

Но бывшие клиенты «Волги-НН» считают, что наказание понесли не все виновники. Почему-то от ответственности ушли руководители «Мост-банка» во главе с господином Сериковым. Да, эти начальники подтвердили, что имели соглашение о совместной работе с «Волга-НН»: агентство недвижимости брало на себя обязательство привлекать к работе с банком своих клиентов. И банк работал с ними, как с обычными вкладчиками. Ну а то, что в результате эти клиенты были обмануты «Волгой-НН», так это проблема их взаимоотношений с указанной фирмой – мол, сам банк честно выполнял взятые на себя обязательства.

Очень сомнительные аргументы!

Юристы общественной приёмной Полномочного представителя Президента России по Приволжскому Федеральному округу, куда обратились за поддержкой обманутые люди, полностью опровергают позицию руководства «Мост-банка». В их заключении в частности говорится:

«1. ФКБ «Мост-банк» заверял доверенности на инвалютные средства в нарушении закона «О валютном регулировании и валютном контроле». Проведение каких-либо расчётов на территории Российской Федерации между физическими и юридическими лицами в иностранной валюте запрещено. Законная валюта Российской Федерации – рубль.

2. ФКБ «Мост-банк» организовал в соответствии с Соглашением о совместной деятельности с АН «Волга-НН» снятие инвалютных средств по передоверенностям, которые… не могут считаться действительными, т.к. ненадлежащим образом оформлены.

Кроме того, в документах по счетам клиентов и работе с ними допущены следующие нарушения:

  • На банковском бланке предлагалось заполнить анкету на открытие текущего счёта в валюте США. Такие счета открываются юридическими лицам, занимающимися внешнеэкономической деятельностью для расчётов в иностранной валюте. Сотрудникам «Мост-банка» в силу специфики их работы было известно данное обстоятельство.
  • Для банковского счёта обязательно заключение «Договора банковского счёта»… В данном случае подобный договор заключён не был, в чём также усматривается вина работников ФКБ «Мост-банк».
  • Вкладные книжки по договорённости с АН «Волга-НН» вкладчикам не вручались, а хранились в операционном зале ФКБ «Мост-банк». При этом сберкнижки, минуя клиентов, передавались операционистам банка лично работнику АН «Волга-НН».

УК РФ квалифицирует изъятие именных сберегательных книжек, с целью использования их для завладения имущественными ценностями, как приготовление к хищению и мошенничеству…

Все признаки состава преступления: объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона в действиях сотрудников ФКБ «Мост-банк» чётко отражены, а именно, усматриваются признаки того, что работнии ФКБ «Мост-банк» знали о незаконности функционирования АН «Волга-НН». Предвидели наступление преступных последствий, а имено незаконного завладения денежными средствами вкладчиков, понимали, что вклады, полученные АН «Волга-НН» ни в каком виде, в том числе и в виде недвижимости не будут возвращены.

Таким образом, ФКБ «Мост-банк» сознавал, что происходит противоправное деяние».

В этом заключении говорится о доверенностях, с помощью которых, как мы помним, снимались деньги со счетов. Тут подчёркивается, что они были «ненадлежащим образом оформлены». Это ещё мягко сказано. Доверенности не заверялись нотариально, не имели круглой банковской печати и на них порой… даже отсутствовала подпись лица, кому собственно и доверялось распоряжение имеющимися на счету суммами! Тем не менее эта филькина грамота принималась банковскими операционистами, которые исправно выдавали по ним немалые денежные суммы агентам «Волги-НН».

Причём работу эту проделывала в том числе и сама начальник отдела клиентских операций «Мост-банка» Т.Е.Мазина, которую вряд ли можно заподозрить в неопытности, ставшей причиной прохождения столь грубо состряпанных доверительных документов.

Была ли это самодеятельность самой Мазиной или подчинённых ей операционистов, вступивших в сговор с агентством «Волга-НН»? Сомнительно, особенно если учесть масштабное нарушение валютного законодательства со стороны банка, о котором говорилось в заключении юристов из приёмной полпреда президента. Добро на такого рода незаконные деяния могут дать только на уровне руководства банка, не ниже. На этом же уровне скорее всего давалось распоряжение и о работе с сомнительными доверенностями.

В этом плане очень любопытным выглядит соглашение о сотрудничестве между шефом «Волги-НН» Трусковым и руководителем нижегородского филиала «Мост-банка» Сериковым. Этих соглашений оказалось… целых два. Они помечены одной датой и двумя подлинными подписями. Разница между ними - всего в нескольких пунктах взаимных обязательств. На одном документе никаких оснований для размещения сотрудников «Волги-НН» в помещении «Мост-банка» не значится, а на другом они есть (речь идёт о стойке в операционном зале банка, где сидела сотрудница агентства и которая ничем не отличалась от других подобных сооружений зала; на это и «покупались» доверчивые люди, полагавшие, что документы им оформляет работник «Моста» и никто иной).

Не смотря на обозначенную в обоих документах дату, логично предположить, что одно соглашение родилось раньше другого. Второе же скорее всего появилось позднее, после возбуждения уголовного дела: документ, согласно которому никакой отдельной стойки для «Волги-НН» не предусматривалось, был срочно заменён на тот, где такие услуги со стороны банка подробно расписывались.

Такое манипулирование сильно смахивает на то, что руководство «Моста», а точнее - лично господин Сериков, стремится уйти от ответственности за проступки, о которых прекрасно знал и сознательно допускал в вверенном ему учреждении. Остаётся догадываться, какую он имел личную долю от жульнических операций «Волги-НН».

Обманутые люди собрали не одно юридическое заключение, свидетельствующее о том, что «Мост-банк» был в сговоре с аферистами из «Волги-НН». Тем не менее должностные лица, призванные надзирать за соблюдением закона на территории нашей области, никак не хотят реагировать на обращения этих людей. Высокие начальники дол сих пор отделываются отписками, где говорится, что дело закрыто, виновник наказан, а фактов противоправных деяний со стороны Серикова и его подчинённых не установлено. <..>" http://merunet.ru/2010/06/kak-serikov-topil-lyudej-v-volge/

Контакты[править]

Телефон[править]

  • Тел./факс 419-22-00

Сайт серии проектов А.А.Серикова "Старый Нижний. Улицы. Дворы"[править]

Электронная почта[править]

Адрес приемной[править]

Интересные факты[править]

  • Рекордное количество раз – 13 – избирался депутатом городского и районного уровней.
  • "Обожает хоровую капеллу мальчиков, ранее руководимую глубоко им уважаемым Львом Константиновичем Сивухиным. Именно Сериков “отвоевал” в свое время для капеллы бывшее здание райкома КПСС на пл.Минина и был инициатором присвоения Льву Сивухину звания “Почетный гражданин г.Нижнего Новгорода”.
  • Лекторию А.А.Серикова и проекту "Старый Нижний – Молодым" в целом Председатель ЗСНО В.Н.Лунин дал следующую оценку: "Не покривлю душой, если скажу, что у этого проекта нет равных по значимости, по силе воздействия на человека".
« Четвертое место в рейтинге уголовных дел - у А. Серикова, депутата ОЗС. А. Сериков оказался замешанным в квартирных махинациях. "Мост-банк", директором которого он был, совершал расчеты по сделкам агентства недвижимости "Волга-НН". Агентство обмануло 63 человек. Сумма ущерба - 1 млн. 889 тыс. 243 рубля. Генеральный директор агентства получил десять лет лишения свободы. Инициативная группа обманутых клиентов заявила, что единственным человеком, который должен оказаться за решеткой является А. Сериков, так как "Мост-банк" сыграл в этом деле главную роль.
»


Смотрите также[править]