Энциклопедия Нижнего Новгорода - Вклад участника [ru]

Чебоксарская ГЭС

2013-05-16T12:00:21Z

81.18.130.132:

{{Плашка Мало}}
'''Чебоксарская ГЭС''' — советское/российское предприятие для выработки социальной напряженности в [[НО|Нижегородской области]] и электроэнергии в Чувашской. Против подъема уровня выступает до 98-99% жителей Нижегородской области. Среднесуточная электрическая мощность — 248..254 МВт. КПД — [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 41%]. Уровень верхнего бьефа составляет от 62,5 до 63,3 м. Во время половодья уровень верхнего бьефа [http://sovch.chuvashia.com/?p=78153#more-78153 может быть увеличен до 63,7 м].

Полезный отпуск в 2010 году составил 2,13 млрд кВт·ч, 2011 году - 2,09 млрд кВт·ч, в полноводный 2012 год - 2,18 млрд кВт·ч. [http://www.cheges.rushydro.ru/branch/production/]

По выработке электроэнергии Чебоксарская ГЭС немного уступает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2%D0%AD%D0%A6 Автозаводской ТЭЦ]. Но кроме выработки электроэнергии Автозаводская ТЭЦ обеспечивает горячей водой и теплом около 200 тыс. человек. А у Чебоксарской ГЭС показатели землеемкости в 2 раза хуже чем в среднем по 10 крупнейшим ГЭС России.

== Ссылки ==

* [http://mosi.ru/ru/rector/cheboksarskaya-ges-yoshkarolincy-protiv-podema-ee-urovnya Чебоксарская ГЭС: йошкаролинцы против подъема ее уровня], mosi.ru

* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Подборка о Чебоксарской ГЭС], dront.ru

== Смотрите также ==

* [[Горьковская ГЭС]]

* [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища]]

[[Категория:Явления]]
[[Категория:ГЭС]]
[[Категория:Предприятия]]
[[Категория:Места]]
[[Категория:Энергетика]]

Чебоксарская ГЭС

2013-05-16T11:59:19Z

81.18.130.132:

{{Плашка Мало}}
'''Чебоксарская ГЭС''' — советское/российское предприятие для выработки социальной напряженности в [[НО|Нижегородской области]] и электроэнергии в Чувашской. Против подъема уровня выступает до 98-99% жителей Нижегородской области. Среднесуточная электрическая мощность — 248..254 МВт. КПД — [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 41%]. Уровень верхнего бьефа составляет от 62,5 до 63,3 м. Во время половодья уровень верхнего бьефа [http://sovch.chuvashia.com/?p=78153#more-78153 может быть увеличен до 63,7 м].

Полезный отпуск в 2010 году составил 2,13 млрд кВт·ч, 2011 году - 2,09 млрд кВт·ч, в полноводный 2012 год - 2,18 млрд кВт·ч. [http://www.cheges.rushydro.ru/branch/production/]

По выработке электроэнергии Чебоксарская ГЭС немного уступает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2%D0%AD%D0%A6 Автозаводской ТЭЦ]. Но кроме выработки электроэнергии Автозаводская ТЭЦ обеспечивает горячей водой и теплом около 200 тыс. человек. А у Чебоксарской ГЭС показатели землеемкости в 2 раза хуже чем в среднем по 10 крупнейшим ГЭС России.

При существующей плате за водные ресурсы, может рассматриваться как пример экономического вечного двигателя по преобразованию федеральных средств, выделяемых на содержание Чебоксарского водохранилища, в прибыль частной компании.

== Ссылки ==

* [http://mosi.ru/ru/rector/cheboksarskaya-ges-yoshkarolincy-protiv-podema-ee-urovnya Чебоксарская ГЭС: йошкаролинцы против подъема ее уровня], mosi.ru

* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Подборка о Чебоксарской ГЭС], dront.ru

== Смотрите также ==

* [[Горьковская ГЭС]]

* [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища]]

[[Категория:Явления]]
[[Категория:ГЭС]]
[[Категория:Предприятия]]
[[Категория:Места]]
[[Категория:Энергетика]]

Чебоксарская ГЭС

2013-05-16T11:55:23Z

81.18.130.132:

{{Плашка Мало}}
'''Чебоксарская ГЭС''' — советское/российское предприятие для выработки социальной напряженности в [[НО|Нижегородской области]] и электроэнергии в Чувашской. Против подъема уровня выступает до 98-99% жителей Нижегородской области. Среднесуточная электрическая мощность — 248..254 МВт. КПД — [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 41%]. Уровень верхнего бьефа составляет от 62,5 до 63,3 м. Во время половодья уровень верхнего бьефа [http://sovch.chuvashia.com/?p=78153#more-78153 может быть увеличен до 63,7 м].

Полезный отпуск в 2010 году составил 2,13 млрд кВт·ч, 2011 году - 2,09 млрд кВт·ч, в полноводный 2012 год - 2,18 млрд кВт·ч. [http://www.cheges.rushydro.ru/branch/production/]

По выработке электроэнергии Чебоксарская ГЭС немного уступает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2%D0%AD%D0%A6 Автозаводской ТЭЦ]. Но кроме выработки электроэнергии Автозаводская ТЭЦ обеспечивает горячей водой и теплом около 200 тыс. человек. А у Чебоксарской ГЭС показатели землеемкости в 2 раза хуже чем в среднем по 10 крупнейшим ГЭС России.

Может рассматриваться как пример экономического вечного двигателя по преобразованию федеральных средств, выделяемых на содержание Чебоксарского водохранилища, в прибыль частной компании.

== Ссылки ==

* [http://mosi.ru/ru/rector/cheboksarskaya-ges-yoshkarolincy-protiv-podema-ee-urovnya Чебоксарская ГЭС: йошкаролинцы против подъема ее уровня], mosi.ru

* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Подборка о Чебоксарской ГЭС], dront.ru

== Смотрите также ==

* [[Горьковская ГЭС]]

* [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища]]

[[Категория:Явления]]
[[Категория:ГЭС]]
[[Категория:Предприятия]]
[[Категория:Места]]
[[Категория:Энергетика]]

Чебоксарская ГЭС

2013-05-16T11:47:38Z

81.18.130.132:

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-16T04:33:17Z

81.18.130.132: /* Землеемкость */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще один конкурент - активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несения затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Землеемкость ===

Уже сейчас показатели землеемкости (количество гектаров на 1 МВт и на 1 ТВт-ч) Чебоксарского водохранилища в разы хуже чем среднероссийские. На Чебоксарской ГЭС затоплено 136 га на МВт мощности. После поднятия уровня до 68 м показатель ухудшится и достигнет 154 га/МВт.[http://dront.ru/news/831/]

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T11:53:05Z

81.18.130.132: /* Землеемкость */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще один конкурент - активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несения затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Землеемкость ===

Уже сейчас показатели землеемкости (количество гектаров на 1 МВт и на 1 ТВт-ч) Чебоксарского водохранилища в разы хуже чем среднероссийские. На Чебоксарской ГЭС затоплено 143 га на МВт мощности. После поднятия уровня до 68 м показатель ухудшится и достигнет 167 га/МВт.[http://dront.ru/news/831/]

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T11:27:47Z

81.18.130.132: /* Землеемкость */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще один конкурент - активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несения затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Землеемкость ===

Уже сейчас показатели землеемкости (количество гектаров на 1 МВт и на 1 ТВт-ч) Чебоксарского водохранилища в разы хуже чем среднероссийские. На Чебоксарской ГЭС затоплено 143 га на МВт мощности. После поднятия уровня до 68 м показатель еще больше ухудшится и достигнет 167 га/МВт.[http://dront.ru/news/831/]

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T11:14:50Z

81.18.130.132: /* Землеемкость */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще один конкурент - активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несения затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Землеемкость ===

Уже сейчас показатели землеемкости (количество гектаров на 1 МВт и на 1 ТВт-ч) Чебоксарского водохранилища в разы хуже чем среднероссийские. В среднем по России затоплено 21 га на МВт мощности, на Чебоксарской ГЭС — 143 га/МВт. После поднятия уровня до 68 м показатель еще больше ухудшится и достигнет 167 га/МВт.[http://dront.ru/news/831/]

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T10:52:19Z

81.18.130.132: /* Землеемкость */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще один конкурент - активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несения затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Землеемкость ===

Уже сейчас показатели землеемкости (количество гектаров на 1 МВт и на 1 ТВт-ч) Чебоксарского водохранилища в 7-8 раз хуже чем среднероссийские. В среднем по России затоплено 21 га на МВт мощности, на Чебоксарской ГЭС — 143 га/МВт. После поднятия уровня до 68 м они еще больше ухудшатся и станут в 8 -10 раз выше среднеотраслевых — 167 га/МВт.[http://dront.ru/news/831/]

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T10:39:55Z

81.18.130.132: /* КПД */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще один конкурент - активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несения затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Землеемкость ===

Уже сейчас показатели землеемкости (количество гектаров на 1 МВт и на 1 ТВт-ч) Чебоксарского водохранилища в 7-8 раз хуже чем в среднем по 10 крупнейшим (более 1000 МВт) ГЭС России (Богучанская, Братская, Красноярская, Саяно-Шушенская, Усть-Илимская, Чиркейская, Воткинская, Нижнекамская, Зейская, Бурейская). В среднем по России затоплено 21 га на МВт мощности, на Чебоксарской ГЭС — 143 га/МВт. После поднятия уровня до 68 м они еще больше ухудшатся и станут в 8 -10 раз выше среднеотраслевых — 167 га/МВт.[http://dront.ru/news/831/]

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T10:33:17Z

81.18.130.132: /* КПД */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще один конкурент - активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несения затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

Уже сейчас показатели землеемкости (количество гектаров на 1 МВт и на 1 ТВт-ч) Чебоксарского водохранилища в 7-8 раз хуже чем в среднем по 10 крупнейшим (более 1000 МВт) ГЭС России (Богучанская, Братская, Красноярская, Саяно-Шушенская, Усть-Илимская, Чиркейская, Воткинская, Нижнекамская, Зейская, Бурейская). В среднем по России затоплено 21 га на МВт мощности, на Чебоксарской ГЭС — 143 га/МВт. После поднятия уровня до 68 м они еще больше ухудшатся и станут в 8 -10 раз выше среднеотраслевых — 167 га/МВт.[http://dront.ru/news/831/]

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Чебоксарская ГЭС

2013-05-15T10:12:39Z

81.18.130.132:

{{Плашка Мало}}
'''Чебоксарская ГЭС''' — советское/российское предприятие для выработки социальной напряженности в [[НО|Нижегородской области]] и электроэнергии в Чувашской. Против подъема уровня выступает до 98-99% жителей Нижегородской области. Среднесуточная электрическая мощность — 248..254 МВт. КПД — [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 41%]. Уровень верхнего бьефа составляет от 62,5 до 63,3 м. Во время половодья уровень верхнего бьефа [http://sovch.chuvashia.com/?p=78153#more-78153 может быть увеличен до 63,7 м].

Полезный отпуск в 2010 году составил 2,13 млрд кВт·ч, 2011 году - 2,09 млрд кВт·ч, в полноводный 2012 год - 2,18 млрд кВт·ч. [http://www.cheges.rushydro.ru/branch/production/]

По выработке электроэнергии Чебоксарская ГЭС немного уступает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2%D0%AD%D0%A6 Автозаводской ТЭЦ]. Но кроме выработки электроэнергии Автозаводская ТЭЦ обеспечивает горячей водой и теплом около 200 тыс. человек. А у Чебоксарской ГЭС показатели землеемкости в [http://dront.ru/news/831/ 7-8 раз хуже чем в среднем по 10 крупнейшим ГЭС России].

== Ссылки ==

* [http://mosi.ru/ru/rector/cheboksarskaya-ges-yoshkarolincy-protiv-podema-ee-urovnya Чебоксарская ГЭС: йошкаролинцы против подъема ее уровня], mosi.ru

* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Подборка о Чебоксарской ГЭС], dront.ru

== Смотрите также ==

* [[Горьковская ГЭС]]

* [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища]]

[[Категория:Явления]]
[[Категория:ГЭС]]
[[Категория:Предприятия]]
[[Категория:Места]]
[[Категория:Энергетика]]

Чебоксарская ГЭС

2013-05-15T09:42:42Z

81.18.130.132: уточнение

{{Плашка Мало}}
'''Чебоксарская ГЭС''' — советское/российское предприятие для выработки социальной напряженности в [[НО|Нижегородской области]] и электроэнергии в Чувашской. Против подъема уровня выступает до 98-99% жителей Нижегородской области. Среднесуточная электрическая мощность — 248..254 МВт. КПД — [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 41%]. Уровень верхнего бьефа составляет от 62,5 до 63,3 м. Во время половодья уровень верхнего бьефа [http://sovch.chuvashia.com/?p=78153#more-78153 может быть увеличен до 63,7 м].

Полезный отпуск в 2010 году составил 2,13 млрд кВт·ч, 2011 году - 2,09 млрд кВт·ч, в полноводный 2012 год - 2,18 млрд кВт·ч. [http://www.cheges.rushydro.ru/branch/production/]

По выработке электроэнергии Чебоксарская ГЭС немного уступает [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%A2%D0%AD%D0%A6 Автозаводской ТЭЦ]. Но кроме выработки электроэнергии Автозаводская ТЭЦ обеспечивает горячей водой и теплом около 200 тыс. человек.

== Ссылки ==

* [http://mosi.ru/ru/rector/cheboksarskaya-ges-yoshkarolincy-protiv-podema-ee-urovnya Чебоксарская ГЭС: йошкаролинцы против подъема ее уровня], mosi.ru

* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Подборка о Чебоксарской ГЭС], dront.ru

== Смотрите также ==

* [[Горьковская ГЭС]]

* [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища]]

[[Категория:Явления]]
[[Категория:ГЭС]]
[[Категория:Предприятия]]
[[Категория:Места]]
[[Категория:Энергетика]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T09:07:44Z

81.18.130.132: /* "Необходимо завершить недострой" */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще один конкурент - активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несения затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T09:06:00Z

81.18.130.132: /* Будет решена проблема судоходства */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще один конкурент - активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несение затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T09:01:26Z

81.18.130.132: /* Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несение затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T08:54:04Z

81.18.130.132: /* Безопасность. Рукотворное цунами на Волге */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несение затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые, но затопленные в советские годы земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд. руб. или 770 тыс.руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-05-15T08:42:28Z

81.18.130.132: /* Безопасность. Цунами на Волге */

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания в установленное время так и не смогли начаться. Проектировщики не знали что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема была даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты, добавляется еще активно развиваемый трубопроводный транспорт. При этом судоходный сезон на Северо-Западе России едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (включающее обязанность несение затрат на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи вырабатываемой электроэнергии которых раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне, если не произойдёт энергетической катастрофы, [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта по затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных и не убранных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Рукотворное цунами на Волге ===

Если плотины не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые затопленные земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат в Индию порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами река-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете ангажированных гидроэнергетиками зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд. руб. или 770 тыс.руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

=== Реализация проекта ЧебГЭС приостановлена в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов ===
Истории ЧебГЭС выделена отдельная страничка на пиар-сайте "Отметка68" - http://otmetka68.ru/history.html
Цитата:
"Однако в связи с недостаточным финансированием работ из государственного бюджета, неполной готовностью зоны затопления и незавершенными работами по защите земель и населенных пунктов, в основном на территории Нижегородской области и Республики Марий Эл, реализация проекта была приостановлена."

На самом же деле это совсем не так - работы приостановлены из-за существенных недостатков проекта и очевидной неэффективности ЧебГЭС как при НПУ-63, так и при НПУ-68.
См.фрагменты соответствующих документов Госплана СССР от 1989 г.:
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1878&mode=view
http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1877&mode=view

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
На общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище, а также попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

=== КПД ===

Построенные в советское время на равнине ГЭС имеют очень низкий КПД. Так для Чебоксарской ГЭС он составляет [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 41%]. Средний КПД Верхневолжского каскада еще меньше - [http://forum.dzerzhinsk.ru/download/file.php?id=1893 всего 39%].

=== Саботаж компанией «РусГидро» общественной экологической экспертизы ===

Заявление об общественной экологической экспертизе проекта со всеми требуемыми документами экоцентр «Дронт», в соответствии с действующим законодательством, подал в администрацию Нижнего Новгорода еще в июле прошлого года. После проверки администрация 17 июля его зарегистрировала, о чем есть официальное подтверждение.

С тех пор тянется эпопея получения документов на экспертизу. Сначала компания отвечала, что проект еще не готов и все время переносила сроки его завершения. Но после того, как проект был подан в Росприроднадзор на государственную экологическую экспертизу, утверждение о неготовности проекта выглядело бы уж совсем по идиотски.

И тогда фантазеры из «РусГидро» стали придумывать уж совсем нелепые поводы, чтобы не предоставлять проект общественным экспертам. Теперь они требуют «для рассмотрения возможности предоставления проекта» предоставить дополнительные документы, [http://dront.ru/news/876/ не предусмотренные никаким действующим законодательством].

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]
* [http://pronedra.ru/energy/2012/05/14/cheboksarskaya-ges/ Отзыв жителей Горномарийского района о первом подъеме]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/velikie-reki/ Круглый стол «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров» (18 мая 2012, международный форум «Великие реки»)]

== Общественная палата ==
* [http://www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648 Подписаны рекомендации участников слушаний в Общественной палате]
* [http://www.oprf.ru/files/2013dok/rekomen26022013cheboksari.pdf Текст рекомендаций]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2013-01-22T04:20:33Z

81.18.130.132: /* "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" */ оформление даты

{{Плашка Гуд}}
<div style="text-align: right; font-style: italic; font-size: smaller; margin-top: 10px;">Раскрой пред своими глазами живую<br> книгу природы и изумишься...<br>Архимандрит Иоанн</div>

'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, предлагаемых некоторым журналистам и используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

В 1947 году [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать пустыню на месте оставленном рукотворным потопом»?

В настоящее время представители РусГидро предлагают ухудшить условия жизни 2 млн человек ради выработки 1,24 млрд кВт·ч в год, что составляет 5,5% от общего годового потребления электроэнергии в Нижегородской области.

Надо отметить, что это не единственный проект по заболачиванию Волги, обсуждается вопрос по строительству [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B6%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D1%83%D0%B7%D0%B5%D0%BB Ржевского гидроузла].

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дзержинск]]е общественные слушания даже не смогли начаться. Проектировщики не могут сказать что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты добавляется еще и трубопроводный транспорт, при этом судоходный сезон едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

Итог: по данным Волжского ГБУ в межень 2012 года гарантированные глубины на участке от Балахны до Городца составляли 3,5 м . Т. е. по большому счёту из-за летнего недогруза нефтеналивных барж на 50 см должны быть существенно ухудшены условия проживания 2 млн человек.

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период (в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

То есть Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

С «ненаполнением» Чебоксарского водохранилища сторонники подъёма искусственно связывают проблемы сезонной нехватки воды то в Волго-Донском канале, то в Рыбинском водохранилище, то в Волго-Ахтубинской пойме, хотя очевидно (и признаётся проектировщиками), что подъём уровня Чебоксарского водохранилища [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc указанные проблемы не решает].

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (и на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи которой раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

За 2012 год энергопотребление в Нижегородской области [http://www.niann.ru/?id=425560 сократилось на 2,0%] или 450 млн кВт·ч, что составляет 36% от обещанного годового увеличения выработки Чебоксарской ГЭС.

Выработка электроэнергии в Волжском бассейне если не произойдёт энергетической катастрофы [http://dront.ru/news/2012-07-24-6/ возрастет на 0,25%].

При разработке проекта затоплению лугов, полей и лесов любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды. Сколько насосов придется купить жителям частного сектора для осушения своих подвалов и погребов, во сколько обойдется их содержание на протяжении десятков или сотен лет.

=== "Рентабельность" ===

В 1989 году государственная комиссия согласилась с выводом экспертов об общей убыточности проекта как на отметке 68, так и на отметке 63 м. В частности указывалось, что выгоднее строительство замещающей ТЭС.

В условиях квазирыночной экономики рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Цунами на Волге ===

Если дамбы (точнее - плотины) не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На Круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в Нижнем Новгороде, [http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc об этой проблеме говорил] заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства [[Воронков Вадим Васильевич|В. В. Воронков]]: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в [[Поволжье]] катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер».

Военные всех стран рассматривают любую плотину как оружие массового поражения, способное уничтожить войска, сооружения и коммуникации противника. [http://www.infox.ru/hi-tech/tech/2009/08/21/Krupnyeyshiye_GES.phtml Для любой плотины рассчитаны время и площадь поражения в случае ее разрушения], объем водохранилищ указывался на картах, что в советское время являлось одной из причин секретности подробных карт.
"Между тем появление атомного оружия, а ещё позже усовершенствование и появление новых средств доставки – ракет, существенно уменьшало преимущества гигантских гидроузлов в глубоком тылу, поскольку местоположение намеченного к уничтожению объекта теперь не играло большой роли." - http://russiandams.ru/sites/russiandams/files/review-page/files/plan_osvoeniya-1930-38.doc Т.е. повысилась уязвимость плотин.

При постройке плотины предусматриваются как возможности ее подрыва в случае необходимости, так и меры по ее защите. Любая крупная плотина - это режимный объект, допуск на который ограничен.

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые затопленные земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно».
Но на самом деле это совсем не так.
Ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нам или нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами недо-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Железнодорожники же в свою очередь наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82 окскому мосту], связывающему север и юг Нижегородской области.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646

Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете приглашенных зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле [[Последствия подъема Чебоксарского водохранилища|это совсем не так]].

В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:
* в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м БС;
* после заполнения вдхр до НПУ-63 м БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского водохранилища под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

=== "Запасы рыбы при НПУ-68 существенно возрастут" ===
Этот миф изложен со ссылкой на данные ГосНИОРХ в анонимном сообщении ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1558493.html и затем повторен на сайте [[Отметка 68]] - http://www.otmetka68.ru/node/296 а также 09.08.12 г. в докладе Проектанта на слушаниях по ОВОС Чебпотопа в Дзержинске.
См. также http://sovch.chuvashia.com/?p=64190 и http://otmetka68.ru/node/295

Но на самом деле это совсем не так.

ГосНИОРХ, в официальном письме на запрос Минэкологии НО опровергает это утверждение "энергетиков".
В частности, на слушаниях по ОВОС в ДЗР 09.08.12 г. замминистра экологии НО Н.Мочалина сказала следующее (цитируется дословно по фонограмме):
"Сегодня здесь прозвучал вопрос о о том, что рыбные запасы у нас возрастут. Ссылка на нижегородское предприятие ГосНИОРХ. Мы запросили комментарии этого предприятия, на что нам официальным письмом ответил: «Вывод о том, что проектный режим Чвдхр не оказывает отрицательного влияния на воспроизводство рыбных запасов при НПУ-68, не соответствует действительности. Данный вывод основан на выборочных данных из отчетов нижегородской лаборатории. Основан на абсолютных значениях, игнорируя огромный материал материала по данному направлению, который приводится в отчетах ГосНИОРХ»."

А вот [http://rybolovnn.ru/archive/nizhny_novgorod_angler/2007/4/voprosy_ikhtiologii/ фрагмент интервью] директора Нижегородской лаборатории Государственного НИИ озерного и речного рыбного хозяйства (ГосНИОРХ):

''«Поднятие водохранилища до проектной отметки в 68 метров в целом отрицательно повлияет на ихтиофауну водоема, хотя в первые годы и произойдет резкое увеличение численности некоторых видов рыб. Однако затем, в связи со снижением водообмена, увеличением площади малопроточных участков, заиливанием нерестилищ, произойдет уменьшение запасов рыб, совмещенное с замещением ценных видов рыб на те, что обычно называют сорными. Условия на воспроизводственных мелководных участках ухудшатся в связи с увеличением на них глубин и приближению к берегу активных водных масс открытых плесов. При этом полностью исчезнет речной участок водохранилища. Наличие озерных условий в верхней части водохранилища повысит осаждение взвешенных веществ, что приведет к образованию мощного слоя иловых отложений, где будут аккумулироваться различного рода вещества, поступающие со сточными водами. Замедление скоростей течения и водообмена в водохранилище, усиление трофической базы нового водоема вызовут сильное "цветение" воды. Это приведет к ухудшению показателей воды в сравнении с современными условиями.»''

Вот, что сказано в материалах ОВОС ([http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%204.pdf Книга 4, стр.50]):
''«Суммарная теряемая рыбопродукция Чебоксарского водохранилища ... в пределах Нижегородской области составит 2699,87 тонн... Общий вред (ущерб) рыбным запасам в натуральном выражении (N) оценивается в 1387,03 тонны...»''

===При подъеме Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м не пострадает ни один из сибиреязвенных скотомогильников, расположенных в Нижегородской области, Марий Эл и Чувашии===
Этот миф опубликован многократно. В частности, см. http://www.grani21.ru/pub/pri-podeme-urovnja-vody-skotomogilniki-ne-postradajut

На самом деле это совсем не так.

Во-первых, спорен вопрос о зонах влияния Чебоксарского водохранилища. Следовательно, вопрос о количестве могильников, расположенных в зоне влияния Чвдхр вообще пока следует считать открытым.

Во-вторых, места размещения большинства сибиреязвенных могильников вообще не известны. Об этом сообщила 09.08.12 г. на слушаниях по ОВОС Чебпотопа начальник ТУ Роспотребнадзора по г.Дзержинску и Володарскому району.

'''В рамках проекта68 специальные исследования по выявлению мест размещения скотомогильников вообще не проводились.'''

=== Обрушение берегов ===

Представители РусГидро сильно опасаются, что при проведении дноуглубительных работ всего на несколько десятков сантиметров может произойти «обрушение» пологих берегов в районе Городца и Балахны на километры уходящих в сторону от русла. В тоже время подтопление на 3..4 м основания 100-метровых Окского и Сартаковского оползней особого опасения не вызывает. И тратить на укрепление окского склона даже государственные деньги проектировщик не считает целесообразным.

===НПУ-68 лучше всех остальных вариантов===

Хазиахметов (http://otmetka68.ru/news/304.html) Вывод: "НПУ-68 плохая отметка, но она лучше всех остальных вариантов. Меньше всего экологическое воздействие вредное и больше всего позволяет решить поставленные цели и задачи, заложенные в проект."

На самом деле это совсем не так.

На самом деле экологическое воздействие для разных рассмотренных вариантов вообще не оценено в полном объеме.
В частности, при НПУ-68 вследствие затопления территорий ожидаемый вред природной среде и обществу только от уничтожения беспозвоночных животных при НПУ-68 составит более 600 млрд руб. (см. предвар. материалы ОВОС).

По этому критерию самое меньшее вредное экологическое воздействие – от варианта с низконапорной плотиной или от варианта с [[городецкие шлюзы|третьей ниткой шлюзов]] на Нижегородском гидроузле, в которых вообще нет затоплений огромных площадей, соответственно, нет ущерба "экологии" в сотни миллиардов рублей.

Кроме того, данную фразу Хазиахметов произнес, предварительно указав, что таков вывод ОВОС от 2006 г. А мы теперь хорошо знаем, что в 2006 году продолжалось полное игнорирование ущербов и защит горокругу ДЗР, Балахнинскому и Володарскому районам. Это удешевляло проект, искажало представление о реальной ситуации.

===Подъем Чебоксарского водохранилища может обойтись в 97 млрд рублей===
Этот миф широко растиражирован в СМИ, пример - http://www.aif.ru/hydro/article/56036

На самом деле это совсем не так.
Цитата - "О корректности расчётов РусГидро можно судить по такому факту: убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены в оценках РусГидро минимум в 5 раз. РусГидро выделяет на компенсацию 1,656 млрд. руб. или 770 тыс.руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн руб., а с учетом земельного участка - 4 млн руб."
Подробнее разбор этого мифа размещен на http://dront.ru/news/763/

== Особенности проекта ==
=== Финансирование ===
Заместитель председателя Законодательного собрания Нижегородской области (ЗС НО) Владислав Егоров, [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 комментируя официальные ответы] проектировщика ОАО "Инженерный центр энергетики Поволжья":
"На один из главных вопросов: как и за чей счет будут компенсированы потери, связанные с поднятием уровня Чебоксарского водохранилища до уровня 68 метров - нам отвечают одним предложением: "Решение о порядке выплаты компенсаций может быть принято только после принятия правительством РФ решения о подъеме уровня водохранилища". Также не отвечают нам, за чей счет будет производиться компенсация. Это означает, что нам сначала предлагают дождаться окончательного решения, и только потом узнать, будут ли компенсироваться нам потери от этого катастрофического решения или нет. Это не ответ. Это подтверждение наших самых худших опасений: если не все, то основное бремя ответственности за расселение ляжет на областной и местные бюджеты. То есть, на население региона", говорит он.

По мнению В.Егорова, дополнительным подтверждением предположения о перекладывании расходов по урегулированию последствий на бюджет субъекта становится ответ на другой вопрос: кто будет заниматься расселением почти 2 тыс. домов, попадающих на территории Нижегородской области в зону затопления? ОАО "ИЦЭ Приволжья" отвечает: "Переселением людей из домов должны заниматься местные либо региональные органы власти".

"Опять же вся сложная процедура переселения, компенсации, работа в судах ложится на плечи региональных властей. Аналогичные ответы следуют на все вопросы, связанные с источниками финансирования тех или иных работ, которые будут необходимы для обеспечения безопасности здоровья населения, сохранения окружающей среды и социально важных инфраструктурных объектов", - говорит депутат.

=== Сокращение затрат ===
на общественных слушаниях ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" представило информацию о том, что перекладка лишь газотранспортной системы в пределах Нижегородской области обойдется в 5,5 млрд. рублей. При том, что кроме газовых сетей существуют в области и нефтепроводы, и кабельные коммуникации, и различные инженерные сети.

"Ответ, который официально дает ОАО "ИЦЭ Поволжья", [http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 ответом назвать невозможно]: "Влияния подъема уровня водохранилища до отметки 68 м на газотрансформаторную систему ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" не выявлено". Однако в вопросах, обозначенных представителями Нижегородской области, и в докладе ООО "Газпромтрансгаз Нижний Новгород" речь шла не о газотрансформаторной системе, а о газотранспортной. И в этой ситуации хочется понять: на какие вопросы ОАО "ИЦЭ Поволжья" дает ответы.

=== Грязная вода в Нижнем ===
По сути на вопрос как повлияет на здоровье жителей города цветение воды в водохранилище и попадание при коммунальных авариях или скрытых утечках канализационных стоков в очищенную воду из-за повышенного уровня грунтовых вод и подтопленных подвалов, проектировщик отвечает: "[http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=216553 Увеличения заболеваемости населения при повышении уровня воды не произойдет]".

== Почему проект не готов ==
=== Окские оползни ===
Проект рассматривает только берегопереработку от устья до Мызинского моста. При этом не учитывается увеличение оползневой активности из-за повышения уровня грунтовых вод. Совсем оставлен без внимания участок от Мызинского моста до Павлова. Именно на этом участке находятся два оползня: Сартаковский и Окский, являющиеся одними из крупнейших в России.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске]
* [http://dront.ru/news/798/ Отповедь жителя Астрахани пропотопной статье в АиФ]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]
* [http://dront.ru/cheboksarskaya/ Вопросы на сайте экологов]

== Конституция ==
Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 9

1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Достаточно для проверки проекта на соответствие Конституции РФ?

== На общественных слушаниях по предварительным материалам ОВОС ==
* [http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Протокол общественных слушаний]
* [http://www.ntc-volga.ru/files/pos/pos.php Протоколы всех слушаний 2012 г.]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2012-08-13T04:15:41Z

81.18.130.132: /* Будет решена проблема судоходства */

{{Плашка Гуд}}
'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

[http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать рукотворную пустыню на месте оставленном потопом»?

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дуст|Дзержинске]] общественные слушания даже не смогли начаться. Проектировщики не могут сказать что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Речники по всему миру испытывают жесткую конкуренцию со стороны железной дороги и даже автомобильного транспорта. Для Волго-Балтийского пути, 60% грузов которого - нефть и нефтепродукты добавляется еще и трубопроводный транспорт, при этом судоходный сезон едва превышает полгода.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период ( в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

Т.е. Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (и на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи которой раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

Проектировщики подтопления любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды.

=== "Рентабельность" ===

Рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Цунами на Волге ===

Если дамбы (точнее - плотины) не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На Круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в г.Нижнем Новгороде, об этой проблеме говорил заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства В.В.Воронков: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в Поволжье катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер. http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые затопленные земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.»

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно», ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами недо-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Насколько известно железнодорожники наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности окскому мосту.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646
Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете приглашенных зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м.БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле это совсем не так.
В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:

- в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м.БС;

- после заполнения вдхр до НПУ-63 м.БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м.БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского вдхо под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске - 2]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]

== На общественных слушаниях ==
*[http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2012-08-13T04:04:58Z

81.18.130.132: /* Будет решена проблема судоходства */

{{Плашка Гуд}}
'''Мифы Чебоксарского водохранилища''' — набор тематических сказаний, используемых для [[Отметка 68|PR-поддержки]] проекта [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС|поднятия уровня Чебоксарского водохранилища]].

[http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0_%28%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%29#.D0.97.D0.B0.D1.82.D0.BE.D0.BF.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B4 Мологу] затопили из-за 120 МВт, с позиции сегодняшнего дня - это преступление. Но любые попытки снизить уровень воды и отдать должное предкам наталкиваются на доводы энергетиков: а «кто будет восстанавливать рукотворную пустыню на месте оставленном потопом»?

== Набор мифов, распространяемых в пользу строительства ==

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:

=== "Проект подготовлен" ===

В [[Дуст|Дзержинске]] общественные слушания даже не смогли начаться. Проектировщики не могут сказать что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема даже в определении границ] города.

Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.

=== Будет решена проблема судоходства ===

Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.

Весьма показательна ошибка при проектировании сочинского порта. Планировалось что ежегодный грузооборот составит 16-20 млн т в год. Однако реальный грузооборот [http://izvestia.ru/news/532760?google_editors_picks=true едва превысил 2 млн т за два года]. Грузы были перераспределены в пользу железной дороги!

=== "Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма" ===

Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в [[Каспий|Каспийское море]] из-за испарения сократится. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м. С увеличением аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья и сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.

Более того, в жизненно важные периоды помощь Волго-ахтубинской пойме от Чебоксарского водохранилища не планируется - весной водохранилище работает "на прием воды", а в навигационный период ( в летне-осенний период) уровень воды в водохранилище у плотины должен поддерживаться на отметке НПУ, т.е. должен быть ПОСТОЯННЫМ. Именно такой режим заложен в Проекте68. См. материалы ОВОС, Книга 3, стр.15 - 68 http://www.ntc-volga.ru/files/ovos/Kniga%203.pdf.
Отдача воды (сработка) предусмотрена лишь в зимнее время.

Т.е. Волго-Ахтубинскую пойму спасать с помощью Чебоксарского водохранилища вообще не планируется.

=== "Необходимо завершить недострой" ===

Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (и на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи которой раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).

=== Сравнения ===

Дополнительная выработка от "600 МВт" будет в разы меньше годовой выработки модернизированной [http://www.niann.ru/?id=415467 Новогорьковской ТЭЦ]. Это связано с тем, что коэффициент использования установленной мощности после подъёма Чебоксарской ГЭС составит только 28%, а ТЭЦ - около 70..80%.

Проектировщики подтопления любят считать сколько кислорода сохранит ГЭС, но при этом почему-то забывают подсчитать сколько сероводорода будет выделяться в воду при гниении затопленных остатков. И насколько возрастёт расход реагентов при очистке не проточной Окской, а застойной водохранилищной воды.

=== "Рентабельность" ===

Рентабельность проекта обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд рублей (в ценах 2011 г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.

Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.

В рамках действующего законодательства субъекты [[РФ]], затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.

=== Безопасность. Цунами на Волге ===

Если дамбы (точнее - плотины) не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На Круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в г.Нижнем Новгороде, об этой проблеме говорил заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства В.В.Воронков: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в Поволжье катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях [[Приволжье|Приволжья]] будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер. http://dront.ru/files/cheboksarskaya/voronkov.doc

Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые затопленные земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.»

=== "Навечно" ===

Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно», ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].

=== "Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг" ===

Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами недо-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Насколько известно железнодорожники наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности окскому мосту.

=== "Компромисс невозможен" ===

[[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

=== "Будет проведена международная экспертиза" ===
ОАО "РусГидро" официально сообщает, что "Международная экспертиза проекта завершения строительства Чебоксарской ГЭС будет проводиться в соответствии с решением, принятым на совещании в Правительстве РФ"- http://www.rushydro.ru/press/news/18292.html
Однако, соответствующее "решение" не опубликовано.
Более того, "международные экспертизы" находятся вне правого поля РФ, т.е. незаконны, их заключения не имеют юридической силы. Вот соответствующее мнение руководителя Росприроднадзора РФ - http://sovch.chuvashia.com/?p=61646
Т.е. "международная экспертиза" - миф, это вовсе не законная экпертиза, это обычная откровенная пиар-акция, основанная на авторитете приглашенных зарубежных специалистов.

Юридическую силу имеет, в частности, общественная экологическая экспертиза, которая уже заявлена - http://dront.ru/news/2012-07-16/

=== "Чебоксарское водохранилище при НПУ-63 м.БС не влияет на Нижегородскую агломерацию" ===

Но на самом деле это совсем не так.
В документах «ИЦЭ Поволжья» имеются официальные данные, что на самом деле подпор Чебоксарского вдхр при НПУ-63 даже в меженные периоды распространяется выше Нижнего Новгорода.
В частности, в «Обосновании инвестиций завершения строительства Чебоксарского гидроузла» 0272-ОИ, ТОМ 5 «Инженерные защиты населенных пунктов и сельхознизин» на стр.45 в таблице 5.1. указано:

- в межень при минимальном расходе воды в створе Чебоксарской ГЭС 2000 м3/с отметки свободной поверхности р.Волги у города Н.Новгород до заполнения Чебоксарского вдхр отмечались на высоте 63,7 м.БС;

- после заполнения вдхр до НПУ-63 м.БС там же и при тех же расхода воды отметки свободной поверхности р.Волги устанавливаются на высоте 64,3 м.БС.

Т.е. после заполнения Чебоксарского вдхо под НПУ-63 меженный уровень возле Нижнего Новгорода увеличился на 0,6 м, что не могло не сказаться на гидрогеологическом режиме Нижегородской агломерации, вплоть до Балахны. См. также http://otmetka68.ru/news/207.html Посты от 21.06.12 г.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске - 2]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]

== На общественных слушаниях ==
*[http://dzr.nnov.ru/?id=15390 Слушания по Чебоксарской ГЭС в Дзержинске]

== Смотрите также ==

* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

* [[Приволжье]]

* [[Река Волга]]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Прожекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2012-07-23T07:26:56Z

81.18.130.132: орфография

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:
* Проект подготовлен.
*: Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.
*: В [[Дзержинск]]е общественные слушания даже не смогли начаться. Проектировщики не могут сказать что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема даже в определении границ] города.
* Будет решена проблема судоходства.
*: Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.
* Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма.
*: Запасы воды в Волжском каскаде увеличатся всего на 3%, при этом ежегодный сток в Каспийское море из-за испарения сократиться. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м для увеличения аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья с последующей сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.
* Необходимо завершить недострой.
*: Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (и на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи которой раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).
* Рентабельность.
*: Обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.
*:В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.
*:Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд. рублей (в ценах 2011г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.
*:Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд.рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд.рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.
*:В рамках действующего законодательства субъекты РФ, затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.
*:
* Безопасность
*: Если дамбы (точнее - плотины) не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На Круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в г.Нижнем Новгороде, об этой проблеме говорил заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства В.В.Воронков: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в Поволжье катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях Приволжья будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер. Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые затопленные земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.»
*:
* Навечно
*: Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно», ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].
* Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг.
*: Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами недо-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Насколько известно железнодорожники наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности окскому мосту.
*:
* Компромисс невозможен.
*: [[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске - 2]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]

== См.также ==
* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

[[Категория:Инвестпроекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2012-07-23T07:25:56Z

81.18.130.132: викификация

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:
* Проект подготовлен.
*: Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.
*: В [[Дзержинск]]е общественные слушания даже не смогли начаться. Проектировщики не могут сказать что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема даже в определении границ] города.
* Будет решена проблема судоходства.
*: Что называется из пушки - по [[городецкие шлюзы|воробьям]]. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.
* Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма.
*: Запасы воды в Волжском каскаде увеличится всего на 3%, при этом ежегодный сток в Каспийское море из-за испарения сократиться. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м для увеличения аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья с последующей сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.
* Необходимо завершить недострой.
*: Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (и на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи которой раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).
* Рентабельность.
*: Обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.
*:В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.
*:Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд. рублей (в ценах 2011г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.
*:Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд.рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд.рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.
*:В рамках действующего законодательства субъекты РФ, затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.
*:
* Безопасность
*: Если дамбы (точнее - плотины) не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На Круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в г.Нижнем Новгороде, об этой проблеме говорил заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства В.В.Воронков: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в Поволжье катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях Приволжья будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер. Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые затопленные земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.»
*:
* Навечно
*: Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно», ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].
* Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг.
*: Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами недо-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Насколько известно железнодорожники наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности окскому мосту.
*:
* Компромисс невозможен.
*: [[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске - 2]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]

== См.также ==
* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

[[Категория:Инвестпроекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2012-07-23T07:23:51Z

81.18.130.132:

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:
* Проект подготовлен.
*: Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.
*: В [[Дзержинск]]е общественные слушания даже не смогли начаться. Проектировщики не могут сказать что будет с карстовыми процессами и миграцией загрязнений от отходов производства боевых отравляющих веществ. [http://www.d-ved.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1548:-3 Проблема даже в определении границ] города.
* Будет решена проблема судоходства.
*: Что называется из пушки - по воробьям. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.
* Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма.
*: Запасы воды в Волжском каскаде увеличится всего на 3%, при этом ежегодный сток в Каспийское море из-за испарения сократиться. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м для увеличения аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья с последующей сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.
* Необходимо завершить недострой.
*: Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (и на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи которой раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).
* Рентабельность.
*: Обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.
*:В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.
*:Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд. рублей (в ценах 2011г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.
*:Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд.рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд.рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.
*:В рамках действующего законодательства субъекты РФ, затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.
*:
* Безопасность
*: Если дамбы (точнее - плотины) не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На Круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в г.Нижнем Новгороде, об этой проблеме говорил заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства В.В.Воронков: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в Поволжье катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях Приволжья будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер. Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые затопленные земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.»
*:
* Навечно
*: Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно», ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].
* Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг.
*: Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами недо-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Насколько известно железнодорожники наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности окскому мосту.
*:
* Компромисс невозможен.
*: [[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске - 2]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]

== См.также ==
* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

[[Категория:Инвестпроекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2012-07-23T07:04:13Z

81.18.130.132: сокращение

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:
* Проект подготовлен.
*: Общественные слушания в Йошкар-Оле напоминали школьный урок, где трое двоечников (представители РусГидро и сотрудники ОАО «Инженерный центр энергетики Поволжья» г. Самара) пытались рассказать присутствующим плохо выученное домашнее задание. Присутствующих [http://oborona12.org/?p=2004 повергала в шок] их некомпетентность и непрофессионализм.
* Будет решена проблема судоходства.
*: Что называется из пушки - по воробьям. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.
* Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма.
*: Запасы воды в Волжском каскаде увеличится всего на 3%, при этом ежегодный сток в Каспийское море из-за испарения сократиться. То как РусГидро заботит Волго-Ахтубинская пойма видно из того, как они [http://www.energy-experts.ru/online5860.html проигнорировали вопрос] о сезонном форсировании уровня Чебоксарского и Нижне-Камского водохранилищ в пределах безопасных отметок 62.5-64.5-63.0 м для увеличения аккумулирующей емкости водохранилищ Волжско-Камского каскада в период весеннего половодья с последующей сработкой до середины июня, с сохранением существующих отметок нормального подпорного уровня.
* Необходимо завершить недострой.
*: Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (и на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи которой раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).
* Рентабельность.
*: Обеспечивается по формуле «[http://www.energy-experts.ru/online5860.html приватизация прибыли, национализация расходов]». Строительство гидроэлектростанций на равнинных реках несет серьезные угрозы для общества и окружающей среды. К ним относится: переселение населения, затопление земель, утрата экосистемных функций, выполняемых реками и речными долинами, уменьшение биоразнообразия, потеря ценных промысловых рыб, ухудшение качества воды и др. Перечисленные негативные явления производителями гидроэнергии в себестоимости ее производства не учитываются. Однако ущерб природе, населению и экономике региона, который может принести новое строительство ГЭС может превысить все получаемые выгоды. При этом выгоды будут получать частные лица (энергетики), а все издержки, связанные с ущербом, будет нести общество, природа, население, муниципальные образования, регионы и государство в целом. Причём ущерб в десятки раз превысит прибыль энергетиков.
*:В соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» ущерб подлежит возмещению в полном объёме заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.
*:Заказчики и разработчики проекта признают огромный ущерб окружающей среде. В материалах ОВОС (ОАО "ИЦЭ Поволжья". Завершение разработки проектной документации «Строительство Чебоксарской ГЭС на р.Волге» в части, касающейся поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки НПУ 68,0м. Оценка воздействия на окружающую среду. Предварительный вариант материалов пункт 26 раздела 15, том 8) указано, что сводный размер вреда, наносимый окружающей среде на территории Нижегородской области, Чувашской Республике и Республике Марий Эл (к моменту написания предварительного варианта материалов ОВОС) составил 636 млрд. рублей (в ценах 2011г.). Основная доля наносимого ущерба приходится на ущерб от гибели почвенных беспозвоночных, окончательная величина ущерба будет уточняться в процессе дальнейшего проектирования. Этот ущерб заказчик проекта компенсировать не собирается.
*:Кроме признанного РусГидро ущерба в 636 млрд.рублей в расчетах не учтен вред от потери почв, которые являются не менее ценным природным ресурсом, чем лес, и имеют свою рыночную стоимость. С учетом потери почв при затоплении земель размер вреда составит 759 млрд.рублей. В эту цифру не входят затраты на переселение людей из зоны затопление, перенос инженерных коммуникаций и производственных объектов, затраты на уменьшение подтопления, на эксплуатацию уже имеющихся и создаваемых гидротехнических и водохозяйственных систем, потери общества от вывода из сельхозпроизводства сельскохозяйственных угодий и другие затраты, которые оцениваются десятками и сотнями миллиардов рублей.
*:В рамках действующего законодательства субъекты РФ, затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить РусГидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объёме.
*:
* Безопасность
*: Если дамбы (точнее - плотины) не выдержат, то [http://www.energy-experts.ru/online5860.html произойдет масштабная техногенная катастрофа]. На Круглом столе «Экологические и социально-экономические последствия подъема уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров», прошедшем в рамках в рамках 14-го Международного научно-промышленного форума «Великие реки – 2012» 18 мая 2012 года в г.Нижнем Новгороде, об этой проблеме говорил заслуженный архитектор РСФСР, почетный член Российской академии архитектуры и строительных наук, профессор кафедры градостроительства В.В.Воронков: «В опубликованных ранее научных статьях не раз указывалось на угрозу возникновения в Поволжье катастрофического цунами в случае прорыва обветшавших плотин водохранилищ Волжского каскада. Указывалось, что всё сущее на равнинных землях Приволжья будет смыто и бедствие будет носить общегосударственный характер. Это хорошо известно тем, кто настаивает на повышении на 5 метров уровня Чебоксарского водохранилища. Какие же меры надо принять, чтобы исключить эти угрозы и тяжёлые последствия? Когда-то в будущем водохранилища на великой равнинной реке Европы будут, конечно, ликвидированы, будут возвращены России и реанимированы тысячелетиями обжитые затопленные земли, вернётся жизнь и здоровье Волге.»
*:
* Навечно
*: Как РусГидро ни старается нас убедить в том, что плотины и водохранилища строятся «навечно», ничего вечного не бывает, рано или поздно плотины придётся ликвидировать – хотя бы из-за накопления громадного количества донных отложений и неизбежного заиления водохранилища. И чем дольше водохранилище эксплуатируется, тем дороже нашим потомкам обойдётся его ликвидация. А перекладывать на наших потомков эти проблемы [http://www.energy-experts.ru/online5860.html ради сиюминутной выгоды узкой группы лиц глубоко аморально].
* Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг.
*: Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами недо-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Насколько известно железнодорожники наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности окскому мосту.
*:
* Компромисс невозможен.
*: [[Владимир Лебедев]]: выиграют только энергетики, проиграют затапливаемые/подтапливаемые регионы (наибольший ущерб понесет Нижегородская область и Республика Марий Эл), Волга, окружающая среда, население, государство в целом. Возможный компромисс мы видим в разработке такого варианта завершения строительства Чебоксарской ГЭС, который не требовал бы никакого подъёма уровня воды. Такие варианты мы готовы обсуждать.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске - 2]

== В обсуждениях служащих ==
* [http://dzr.nnov.ru/admdzr/upload/File/2012/chs-slo.doc Чебоксарская ГЭС при нормальном подпорном уровне 68 м.БС представляет реальную угрозу городскому округу город Дзержинск.]

== См.также ==
* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

[[Категория:Инвестпроекты]]

Мифы Чебоксарского водохранилища

2012-07-19T08:57:43Z

81.18.130.132: Север - Юг

При рекламе проекта подъема Чебоксарского водохранилища наиболее часто используются следующие мифы:
* Будет решена проблема судоходства.
*: Что называется из пушки - по воробьям. Убытки судоходных компаний составляют 0,5 млрд рублей в год. При подъеме уровня Чебоксарского водохранилища общие убытки для государства составят 820 млрд рублей.
* Будет спасена Волго-Ахтубинская пойма.
*: Запасы воды в Волжском каскаде увеличится всего на 3%, при этом ежегодный сток в Каспийское море из-за испарения сократиться.
* Необходимо завершить недострой.
*: Наши отцы еще во времена СССР подсчитали, что Чебоксарская ГЭС убыточна для государства как при отметке 68 м, так и при отметке 63 м. Самое большое открытие приватизации для Чебоксарской ГЭС - это разделение собственности на водохранилище (и на его содержание) и на гидроагрегаты (доходы от продажи которой раньше покрывали часть затрат на содержание водохранилища, а сейчас считаются собственностью генерирующей компании).
* Что-то улучшится на железнодорожном маршруте Север - Юг.
*: Основная проблема маршрута Север - Юг - это возврат порожних контейнеров. Как в ее решении может помочь перевозка песка и нефтепродуктов судами недо-море из Финляндии в Индию остается загадкой. Насколько известно железнодорожники наоборот высказывали опасения, что интенсификация Сартаковского оползня может представлять угрозу безопасности окскому мосту.

== В обсуждениях жителей ==

* [http://forum.dzerzhinsk.ru/viewtopic.php?f=50&t=9254 Форум города Дзержинска. Экология. Чебоксарский потоп в Дзержинске - 2]

== См.также ==
* [[Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС]]

[[Категория:Инвестпроекты]]

Городецкие шлюзы

2012-07-19T08:50:19Z

81.18.130.132: /* Реконструкция */

'''Городецкие шлюзы''' — двухуровневый двухниточный [[Река Волга|волжский]] шлюз. Включает в себя четыре шлюзовых камеры между которыми расположена акватория Городецкого судоремонтного завода.

== Описание ==
Пороги нижних шлюзовых камер пока являются метафизическим барьером между Верхней и Нижней Волгой. Отказ от модернизации нижних шлюзов и следующая из этого теоретическая невозможность проведения активных дноуглубительных работ в районе [[Городец|Городца]] являются формальным катализатором развития [[Чебоксарская катастрофа|Чебоксарской катастрофы]]. Проблема Городецких шлюзов обусловлена тем, что для плановой экономики СССР было необходимо развитие морского судоходства на материке и это приводило к [http://www.dpr.ru/journal/journal_35_24.htm чрезмерным] дноуглубительным работам на участке от Городца до Нижнего Новгорода. Ежегодный объем дноуглубления составлял [http://www.dpr.ru/journal/journal_35_24.htm 95-140 тыс. м3/км пути], при этом в среднем по Европейской части России - 10-25 тыс. м3/км, в США - 3,5 тыс. м3/км.

В 1990-х годах ОАО "Гипроречтранс" занимался проработкой вариантов строительства третьей нитки и дополнительных камер "Горьковских шлюзов", однако в 2000-х годах переключился на вариант низконапорной плотины.

Городецкие шлюзы - одни из немногих, через которые [http://gorplan.ru/content/view/150/ проходят безосадочные суда] на воздушной подушке.

=== Реконструкция ===
Существует несколько вариантов реконструкции шлюзов:
* Строительство третьей нитки нижних шлюзов.
*: Является лучшим вариантом для судов, как на время строительства, так и во время эксплуатации. Стоимость проектных работ в ценах 2011 по аналогии с Нижнесвирским шлюзом составляет 340 млн рублей, строительства шлюза - 12,5 млрд рублей.
* Строительство одной или двух камер третьего уровня.
*: При использовании камер третьего уровня время шлюзования будет на час больше. Стоимость одной камеры меньше или равна стоимости третьей нитки.
* Реконструкция одной из камер под более низкую отметку.
*: В зависимости от технологии работ может оказаться самым дешевым вариантом или оказаться дороже третьей нитки. При качественном выполнении работ по реконструкции ограничения при судоходстве будут почти такими же как и для третьей нитки.

Уровень закладки порога:
* при верхнем уровне короля шлюза в 63,3 м по Балтийской системе высот и проведении работ по сужению русла будет обеспечена гарантированная глубина 4,0 м. Запас для проведения дноуглубительных работ составит более одного метра. Данная отметка позволит сохранить повышенный напор в 17 м (расчётный 14 м) и не сокращать выработку электроэнергии на Нижегородской ГЭС.
* гарантированная глубина 4,0 м обеспечивается и при существующем уровне порога, однако требует расхода более 1300 куб. м/с. Любое понижение порога снижает расход воды и сокращает время в течении которого достигается нужная глубина. Вопрос не в пропускной способности шлюзов как таковых, а в экономической неэффективности советского флота. Кроме того, что Волга проигрывает своим младшим братьям (с глубинами 2..2,4 м) по объему перевозок груза, речной транспорт в целом по миру сдает свои позиции железнодорожному и автомобильному сокращая сеть и долю в общих перевозках.

== Навигация ==
Навигация через шлюзы возможна только 7 месяцев в году - 40% времени года они бездействуют.
Так судопропуск в 2008 году был открыт [http://nnovgorod.rfn.ru/rnews.html?id=17675&cid=7 28 апреля], в 2012 - [http://www.morflot.ru/print.php?news_id=743 25 апреля], в 2007 году он завершился [http://www.vnpinfo.ru/statyi/Vorota_Volgi_zakryty_1216 19 ноября], в 2011 году - [http://www.rus-shipping.ru/ru/transport/news/?id=3588 21 ноября].
На 15 июля 2012 года гарантированные глубины при повышенном расходе на Нижегородской ГЭС составляли 3,5 м на участке Городецкий шлюз - Балахна и 3,8 м от Балахны до Нижнего Новгорода.

Одним из первых советских проектов было сужение и углубление Волги, при этом бы обеспечивалась круглогодичная навигация с помощью ледоколов. Но строительство плотин сделало зимнюю навигацию невозможным. А вместе с зимней навигацией пропали и осетры.

== Лукавство РусГидро ==
Потери от недостаточных глубин по государственным оценкам составляют 0,5 млрд в год, по частным - 0,7 млрд, при этом РусГидро в качестве основного аргумента называет именно эту 0,5-млрд проблему когда хочет причинить ущерб государству на 820 млрд рублей.

== Смотрите также ==

* [[Городец]]
* [[Волга]]
* [[Горьковское водохранилище]]
* [[Нижегородская ГЭС]]

== Ссылки ==
* [http://волжское-гбу.рф/site.php?id=2925&sid=2100 Таблица гарантированных глубин (от 2,3 до 4,0 м в зависимости от расхода от 800 до 1500 куб. м/с)]
* [http://pda.vnpinfo.ru/archive/0401%2805%29_7066 Альтернативный вариант решения проблемы судоходства - транспортный док]
=== Фото ===
* [http://fotki.yandex.ru/users/zfly/view/484991?page=0 Одна из камер шлюза], yandex.ru
* [http://www.locman.net/foto_8061.htm Пассажирские теплоходы в камере шлюза], locman.net

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Явления]]
[[Категория:Предприятия]]

Городецкие шлюзы

2012-07-19T07:03:03Z

81.18.130.132: /* Ссылки */

'''Городецкие шлюзы''' — двухуровневый двухниточный [[Река Волга|волжский]] шлюз. Включает в себя четыре шлюзовых камеры между которыми расположена акватория Городецкого судоремонтного завода.

== Описание ==
Пороги нижних шлюзовых камер пока являются метафизическим барьером между Верхней и Нижней Волгой. Отказ от модернизации нижних шлюзов и следующая из этого теоретическая невозможность проведения активных дноуглубительных работ в районе [[Городец|Городца]] являются формальным катализатором развития [[Чебоксарская катастрофа|Чебоксарской катастрофы]]. Проблема Городецких шлюзов обусловлена тем, что для плановой экономики СССР было необходимо развитие морского судоходства на материке и это приводило к [http://www.dpr.ru/journal/journal_35_24.htm чрезмерным] дноуглубительным работам на участке от Городца до Нижнего Новгорода. Ежегодный объем дноуглубления составлял [http://www.dpr.ru/journal/journal_35_24.htm 95-140 тыс. м3/км пути], при этом в среднем по Европейской части России - 10-25 тыс. м3/км, в США - 3,5 тыс. м3/км.

В 1990-х годах ОАО "Гипроречтранс" занимался проработкой вариантов строительства третьей нитки и дополнительных камер "Горьковских шлюзов", однако в 2000-х годах переключился на вариант низконапорной плотины.

Городецкие шлюзы - одни из немногих, через которые [http://gorplan.ru/content/view/150/ проходят безосадочные суда] на воздушной подушке.

=== Реконструкция ===
Существует несколько вариантов реконструкции шлюзов:
* Строительство третьей нитки нижних шлюзов.
*: Является лучшим вариантом для судов, как на время строительства, так и во время эксплуатации. Стоимость проектных работ в ценах 2011 по аналогии с Нижнесвирским шлюзом составляет 340 млн рублей, строительства шлюза - 12,5 млрд рублей.
* Строительство одной или двух камер третьего уровня.
*: При использовании камер третьего уровня время шлюзования будет на час больше. Стоимость одной камеры меньше или равна стоимости третьей нитки.
* Реконструкция одной из камер под более низкую отметку.
*: В зависимости от технологии работ может оказаться самым дешевым вариантом или оказаться дороже третьей нитки. При качественном выполнении работ по реконструкции ограничения при судоходстве будут почти такими же как и для третьей нитки.

Уровень закладки порога:
* при верхнем уровне короля шлюза в 63,3 м по Балтийской системе высот и проведении работ по сужению русла будет обеспечена гарантированная глубина 4,0 м. Запас для проведения дноуглубительных работ составит более одного метра. Данная отметка позволит сохранить повышенный напор в 17 м (расчётный 14 м) и не сокращать выработку электроэнергии на Нижегородской ГЭС.

== Навигация ==
Навигация через шлюзы возможна только 7 месяцев в году - 40% времени года они бездействуют.
Так судопропуск в 2008 году был открыт [http://nnovgorod.rfn.ru/rnews.html?id=17675&cid=7 28 апреля], в 2012 - [http://www.morflot.ru/print.php?news_id=743 25 апреля], в 2007 году он завершился [http://www.vnpinfo.ru/statyi/Vorota_Volgi_zakryty_1216 19 ноября], в 2011 году - [http://www.rus-shipping.ru/ru/transport/news/?id=3588 21 ноября].
На 15 июля 2012 года гарантированные глубины при повышенном расходе на Нижегородской ГЭС составляли 3,5 м на участке Городецкий шлюз - Балахна и 3,8 м от Балахны до Нижнего Новгорода.

Одним из первых советских проектов было сужение и углубление Волги, при этом бы обеспечивалась круглогодичная навигация с помощью ледоколов. Но строительство плотин сделало зимнюю навигацию невозможным. А вместе с зимней навигацией пропали и осетры.

== Лукавство РусГидро ==
Потери от недостаточных глубин по государственным оценкам составляют 0,5 млрд в год, по частным - 0,7 млрд, при этом РусГидро в качестве основного аргумента называет именно эту 0,5-млрд проблему когда хочет причинить ущерб государству на 820 млрд рублей.

== Смотрите также ==

* [[Городец]]
* [[Волга]]
* [[Горьковское водохранилище]]
* [[Нижегородская ГЭС]]

== Ссылки ==
* [http://волжское-гбу.рф/site.php?id=2925&sid=2100 Таблица гарантированных глубин (от 2,3 до 4,0 м в зависимости от расхода от 800 до 1500 куб. м/с)]
* [http://pda.vnpinfo.ru/archive/0401%2805%29_7066 Альтернативный вариант решения проблемы судоходства - транспортный док]
=== Фото ===
* [http://fotki.yandex.ru/users/zfly/view/484991?page=0 Одна из камер шлюза], yandex.ru
* [http://www.locman.net/foto_8061.htm Пассажирские теплоходы в камере шлюза], locman.net

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Явления]]
[[Категория:Предприятия]]

Городецкие шлюзы

2012-07-19T05:50:32Z

81.18.130.132: /* Реконструкция */

'''Городецкие шлюзы''' — двухуровневый двухниточный [[Река Волга|волжский]] шлюз. Включает в себя четыре шлюзовых камеры между которыми расположена акватория Городецкого судоремонтного завода.

== Описание ==
Пороги нижних шлюзовых камер пока являются метафизическим барьером между Верхней и Нижней Волгой. Отказ от модернизации нижних шлюзов и следующая из этого теоретическая невозможность проведения активных дноуглубительных работ в районе [[Городец|Городца]] являются формальным катализатором развития [[Чебоксарская катастрофа|Чебоксарской катастрофы]]. Проблема Городецких шлюзов обусловлена тем, что для плановой экономики СССР было необходимо развитие морского судоходства на материке и это приводило к [http://www.dpr.ru/journal/journal_35_24.htm чрезмерным] дноуглубительным работам на участке от Городца до Нижнего Новгорода. Ежегодный объем дноуглубления составлял [http://www.dpr.ru/journal/journal_35_24.htm 95-140 тыс. м3/км пути], при этом в среднем по Европейской части России - 10-25 тыс. м3/км, в США - 3,5 тыс. м3/км.

В 1990-х годах ОАО "Гипроречтранс" занимался проработкой вариантов строительства третьей нитки и дополнительных камер "Горьковских шлюзов", однако в 2000-х годах переключился на вариант низконапорной плотины.

Городецкие шлюзы - одни из немногих, через которые [http://gorplan.ru/content/view/150/ проходят безосадочные суда] на воздушной подушке.

=== Реконструкция ===
Существует несколько вариантов реконструкции шлюзов:
* Строительство третьей нитки нижних шлюзов.
*: Является лучшим вариантом для судов, как на время строительства, так и во время эксплуатации. Стоимость проектных работ в ценах 2011 по аналогии с Нижнесвирским шлюзом составляет 340 млн рублей, строительства шлюза - 12,5 млрд рублей.
* Строительство одной или двух камер третьего уровня.
*: При использовании камер третьего уровня время шлюзования будет на час больше. Стоимость одной камеры меньше или равна стоимости третьей нитки.
* Реконструкция одной из камер под более низкую отметку.
*: В зависимости от технологии работ может оказаться самым дешевым вариантом или оказаться дороже третьей нитки. При качественном выполнении работ по реконструкции ограничения при судоходстве будут почти такими же как и для третьей нитки.

Уровень закладки порога:
* при верхнем уровне короля шлюза в 63,3 м по Балтийской системе высот и проведении работ по сужению русла будет обеспечена гарантированная глубина 4,0 м. Запас для проведения дноуглубительных работ составит более одного метра. Данная отметка позволит сохранить повышенный напор в 17 м (расчётный 14 м) и не сокращать выработку электроэнергии на Нижегородской ГЭС.

== Навигация ==
Навигация через шлюзы возможна только 7 месяцев в году - 40% времени года они бездействуют.
Так судопропуск в 2008 году был открыт [http://nnovgorod.rfn.ru/rnews.html?id=17675&cid=7 28 апреля], в 2012 - [http://www.morflot.ru/print.php?news_id=743 25 апреля], в 2007 году он завершился [http://www.vnpinfo.ru/statyi/Vorota_Volgi_zakryty_1216 19 ноября], в 2011 году - [http://www.rus-shipping.ru/ru/transport/news/?id=3588 21 ноября].
На 15 июля 2012 года гарантированные глубины при повышенном расходе на Нижегородской ГЭС составляли 3,5 м на участке Городецкий шлюз - Балахна и 3,8 м от Балахны до Нижнего Новгорода.

Одним из первых советских проектов было сужение и углубление Волги, при этом бы обеспечивалась круглогодичная навигация с помощью ледоколов. Но строительство плотин сделало зимнюю навигацию невозможным. А вместе с зимней навигацией пропали и осетры.

== Лукавство РусГидро ==
Потери от недостаточных глубин по государственным оценкам составляют 0,5 млрд в год, по частным - 0,7 млрд, при этом РусГидро в качестве основного аргумента называет именно эту 0,5-млрд проблему когда хочет причинить ущерб государству на 820 млрд рублей.

== Смотрите также ==

* [[Городец]]
* [[Волга]]
* [[Горьковское водохранилище]]
* [[Нижегородская ГЭС]]

== Ссылки ==
* [http://fotki.yandex.ru/users/zfly/view/484991?page=0 Одна из камер шлюза], yandex.ru
* [http://www.locman.net/foto_8061.htm Пассажирские теплоходы в камере шлюза], locman.net
* [http://pda.vnpinfo.ru/archive/0401%2805%29_7066 Альтернативный вариант решения проблемы судоходства - транспортный док]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Явления]]
[[Категория:Предприятия]]

Городецкие шлюзы

2012-07-19T05:32:08Z

81.18.130.132: /* Реконструкция */

'''Городецкие шлюзы''' — двухуровневый двухниточный [[Река Волга|волжский]] шлюз. Включает в себя четыре шлюзовых камеры между которыми расположена акватория Городецкого судоремонтного завода.

== Описание ==
Пороги нижних шлюзовых камер пока являются метафизическим барьером между Верхней и Нижней Волгой. Отказ от модернизации нижних шлюзов и следующая из этого теоретическая невозможность проведения активных дноуглубительных работ в районе [[Городец|Городца]] являются формальным катализатором развития [[Чебоксарская катастрофа|Чебоксарской катастрофы]]. Проблема Городецких шлюзов обусловлена тем, что для плановой экономики СССР было необходимо развитие морского судоходства на материке и это приводило к [http://www.dpr.ru/journal/journal_35_24.htm чрезмерным] дноуглубительным работам на участке от Городца до Нижнего Новгорода. Ежегодный объем дноуглубления составлял [http://www.dpr.ru/journal/journal_35_24.htm 95-140 тыс. м3/км пути], при этом в среднем по Европейской части России - 10-25 тыс. м3/км, в США - 3,5 тыс. м3/км.

В 1990-х годах ОАО "Гипроречтранс" занимался проработкой вариантов строительства третьей нитки и дополнительных камер "Горьковских шлюзов", однако в 2000-х годах переключился на вариант низконапорной плотины.

Городецкие шлюзы - одни из немногих, через которые [http://gorplan.ru/content/view/150/ проходят безосадочные суда] на воздушной подушке.

=== Реконструкция ===
Существует несколько вариантов реконструкции шлюзов:
* Строительство третьей нитки нижних шлюзов.
*: Является лучшим вариантом для судов, как на время строительства, так и во время эксплуатации. Стоимость проектных работ в ценах 2011 по аналогии с Нижнесвирским шлюзом составляет 340 млн рублей, строительства шлюза - 12,5 млрд рублей.
* Строительство одной или двух камер третьего уровня.
*: При использовании камер третьего уровня время шлюзования будет на час больше. Стоимость одной камеры меньше или равна стоимости третьей нитки.
* Реконструкция одной из камер под более низкую отметку.
*: В зависимости от технологии работ может оказаться самым дешевым вариантом или оказаться дороже третьей нитки. При качественном выполнении работ по реконструкции ограничения при судоходстве будут почти такими же как и для третьей нитки.

Уровень закладки порога:
* при верхнем уровне короля шлюза в 63,3 м по Балтийской системе высот и проведении работ по сужению русла будет обеспечена гарантированная глубина 4,0 м. Запас для проведения дноуглубительных работ составит более одного метра.

== Навигация ==
Навигация через шлюзы возможна только 7 месяцев в году - 40% времени года они бездействуют.
Так судопропуск в 2008 году был открыт [http://nnovgorod.rfn.ru/rnews.html?id=17675&cid=7 28 апреля], в 2012 - [http://www.morflot.ru/print.php?news_id=743 25 апреля], в 2007 году он завершился [http://www.vnpinfo.ru/statyi/Vorota_Volgi_zakryty_1216 19 ноября], в 2011 году - [http://www.rus-shipping.ru/ru/transport/news/?id=3588 21 ноября].
На 15 июля 2012 года гарантированные глубины при повышенном расходе на Нижегородской ГЭС составляли 3,5 м на участке Городецкий шлюз - Балахна и 3,8 м от Балахны до Нижнего Новгорода.

Одним из первых советских проектов было сужение и углубление Волги, при этом бы обеспечивалась круглогодичная навигация с помощью ледоколов. Но строительство плотин сделало зимнюю навигацию невозможным. А вместе с зимней навигацией пропали и осетры.

== Лукавство РусГидро ==
Потери от недостаточных глубин по государственным оценкам составляют 0,5 млрд в год, по частным - 0,7 млрд, при этом РусГидро в качестве основного аргумента называет именно эту 0,5-млрд проблему когда хочет причинить ущерб государству на 820 млрд рублей.

== Смотрите также ==

* [[Городец]]
* [[Волга]]
* [[Горьковское водохранилище]]
* [[Нижегородская ГЭС]]

== Ссылки ==
* [http://fotki.yandex.ru/users/zfly/view/484991?page=0 Одна из камер шлюза], yandex.ru
* [http://www.locman.net/foto_8061.htm Пассажирские теплоходы в камере шлюза], locman.net
* [http://pda.vnpinfo.ru/archive/0401%2805%29_7066 Альтернативный вариант решения проблемы судоходства - транспортный док]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Явления]]
[[Категория:Предприятия]]

Городецкие шлюзы

2012-07-19T05:26:03Z

81.18.130.132:

'''Городецкие шлюзы''' — двухуровневый двухниточный [[Река Волга|волжский]] шлюз. Включает в себя четыре шлюзовых камеры между которыми расположена акватория Городецкого судоремонтного завода.

== Описание ==
Пороги нижних шлюзовых камер пока являются метафизическим барьером между Верхней и Нижней Волгой. Отказ от модернизации нижних шлюзов и следующая из этого теоретическая невозможность проведения активных дноуглубительных работ в районе [[Городец|Городца]] являются формальным катализатором развития [[Чебоксарская катастрофа|Чебоксарской катастрофы]]. Проблема Городецких шлюзов обусловлена тем, что для плановой экономики СССР было необходимо развитие морского судоходства на материке и это приводило к [http://www.dpr.ru/journal/journal_35_24.htm чрезмерным] дноуглубительным работам на участке от Городца до Нижнего Новгорода. Ежегодный объем дноуглубления составлял [http://www.dpr.ru/journal/journal_35_24.htm 95-140 тыс. м3/км пути], при этом в среднем по Европейской части России - 10-25 тыс. м3/км, в США - 3,5 тыс. м3/км.

В 1990-х годах ОАО "Гипроречтранс" занимался проработкой вариантов строительства третьей нитки и дополнительных камер "Горьковских шлюзов", однако в 2000-х годах переключился на вариант низконапорной плотины.

Городецкие шлюзы - одни из немногих, через которые [http://gorplan.ru/content/view/150/ проходят безосадочные суда] на воздушной подушке.

=== Реконструкция ===
Существует несколько вариантов реконструкции шлюзов:
* Строительство третьей нитки нижних шлюзов.
*: Является лучшим вариантом для судов, как на время строительства, так и во время эксплуатации. Стоимость проектных работ в ценах 2011 по аналогии с Нижнесвирским шлюзом составляет 340 млн рублей, строительства шлюза - 12,5 млрд рублей.
* Строительство одной или двух камер третьего уровня.
*: При использовании камер третьего уровня время шлюзования будет на час больше.
* Реконструкция одной из камер под более низкую отметку.
*: В зависимости от технологии работ может оказаться самым дешевым вариантом или оказаться дороже третьей нитки. При качественном выполнении работ по реконструкции ограничения при судоходстве будут почти такими же как и для третьей нитки.

Уровень закладки порога:
* при верхнем уровне короля шлюза в 63,3 м по Балтийской системе высот и проведении работ по сужению русла будет обеспечена гарантированная глубина 4,0 м. Запас для проведения дноуглубительных работ составит более одного метра.

== Навигация ==
Навигация через шлюзы возможна только 7 месяцев в году - 40% времени года они бездействуют.
Так судопропуск в 2008 году был открыт [http://nnovgorod.rfn.ru/rnews.html?id=17675&cid=7 28 апреля], в 2012 - [http://www.morflot.ru/print.php?news_id=743 25 апреля], в 2007 году он завершился [http://www.vnpinfo.ru/statyi/Vorota_Volgi_zakryty_1216 19 ноября], в 2011 году - [http://www.rus-shipping.ru/ru/transport/news/?id=3588 21 ноября].
На 15 июля 2012 года гарантированные глубины при повышенном расходе на Нижегородской ГЭС составляли 3,5 м на участке Городецкий шлюз - Балахна и 3,8 м от Балахны до Нижнего Новгорода.

Одним из первых советских проектов было сужение и углубление Волги, при этом бы обеспечивалась круглогодичная навигация с помощью ледоколов. Но строительство плотин сделало зимнюю навигацию невозможным. А вместе с зимней навигацией пропали и осетры.

== Лукавство РусГидро ==
Потери от недостаточных глубин по государственным оценкам составляют 0,5 млрд в год, по частным - 0,7 млрд, при этом РусГидро в качестве основного аргумента называет именно эту 0,5-млрд проблему когда хочет причинить ущерб государству на 820 млрд рублей.

== Смотрите также ==

* [[Городец]]
* [[Волга]]
* [[Горьковское водохранилище]]
* [[Нижегородская ГЭС]]

== Ссылки ==
* [http://fotki.yandex.ru/users/zfly/view/484991?page=0 Одна из камер шлюза], yandex.ru
* [http://www.locman.net/foto_8061.htm Пассажирские теплоходы в камере шлюза], locman.net
* [http://pda.vnpinfo.ru/archive/0401%2805%29_7066 Альтернативный вариант решения проблемы судоходства - транспортный док]

[[Категория:Инвестпроекты]]
[[Категория:Явления]]
[[Категория:Предприятия]]

2011-02-21T12:12:53Z

81.18.130.132: /* Воздействие на качество вод */

{{Плашка Гуд}}
{{img|Chv-20karta-201.jpg|Карта зоны подтопления [[НН|Нижнего Новгорода]]}}
'''Поднятие уровня водохранилища Чебоксарской ГЭС''' — наполнение Чебоксарского водохранилища до проектной отметки 68 м над уровнем моря, позволяющее вывести турбины гидроэлектростанции на расчетную мощность.

При этом в [[Марий-Эл]] будут затоплены более 83 тыс. га земли. Эта республика потеряет третью часть своей территории, половину запасов леса.

Наполнение водохранилища до проектной отметки связано с подъемом уровня рек [[Река Волга|Волги]] и [[Река Ока|Оки]] в [[НН|Нижнем Новгороде]] более, чем на 4 метра.

== Суть явления ==

При наполнении Чебоксарского водохранилища до отметки 68 м дополнительно будет затоплено почти в 2 раза больше земель, чем при отметке 63 м - 89,9 тыс. га, в том числе:

* сельхозугодья – 29,1 тыс. га;

* леса - 55,9 тыс. га;

* пашня – 2, 1 тыс. га.

Затопление затронет 11 сельскохозяйственных районов и [[Нижний Новгород]].

В общую площадь затапливаемых земельных угодий не вошли территории Фокинской, Курмышской и других низин (пойм). Предполагаемые дамбы и насосные системы, как показала практика, не спасут луга при отметке 68 м, то есть поймы будут прогрессивно заболачиваться и заполняться водой.
Общая площадь подтопленных территорий (включая селитебные территории населенных пунктов) составит 350 тыс. га. Произойдет подтопление огромных густонаселенных и хозяйственных территорий, в первую очередь, такого мегаполиса, как Нижний Новгород и прилегающих промышленных центров, а также земель Воротынского и Лысковского районов.
При отметке 68 м ликвидируются лучшие и наиболее продуктивные угодья для охотничьей фауны. Ежегодные потери древесины составят 30 тыс. кубометров, даров леса – ягод, грибов, лекарственных растений – 25 тонн.

Нижегородская область потеряет около 23 тыс. гектаров сельскохозяйственных угодий – пашня, сенокосы, пастбища. Только по одному Борскому району эти потери составят около 2,5 тыс. га. Окажутся подтопленными знаменитые Борские луга. Следует также отметить, что при заполнении Чебоксарского водохранилища до проектной отметки значительно усилится подтопление низинных районов г. Нижнего Новгорода. Произойдет повышение грунтовых вод, что особенно негативно отразится на левобережной пойме.

Повышение уровня рек, их колебание в результате сработки водохранилищ приведет к размыву берегов, а также к затоплению и подтоплению значительных территорий в Заречной части Нижнего Новгорода. Будут подтапливаться и разрушаться подвалы здания, каналы теплотрассы, канализационные сети.

== Предистория вопроса ==

Много тысяч жителей Марий-Эл, особенно Козьмодемьянска, Горномарийского и Юринского районов, и Нижегородской области собрали в свое время огромное количество подписей, провели собрания, митинги с требованием прекратить строительство второй очереди Чебоксарской ГЭС, не поднимать уровень воды до 68 отметки, и, наоборот снизить на 3-4 метра.

== Экономическая выгода ==

Текущая мощность Чебоксарской станции составляет около 800 МВт, среднегодовая выработка — порядка 2,1 млрд кВт·ч (недовыработка 1,4 млрд. кВт·ч в год).

Для сравнения: мощность только одного энергоблока современной АЭС с реакторами типа ВВЭР (PWR) - более 1 ГВт (1000 МВт). В пригородах крупных европейских, американских и японских городов зачастую размещается несколько таких электростанций.

Если Чебоксарскую ГЭС вывести на проектную мощность, это даст дополнительную выручку в размере 100-130 млрд. руб.

== Решение правительства ==

Премьер-министр Владимир Путин распорядился принять предложение Министерства Экономического развития [[РФ]], согласованное с профильными министерствами и правительством Чувашии, о подготовке в 2010 году изменений в проекте строительства Чебоксарской ГЭС, предусматривающих возможность подъема уровня Чебоксарского водохранилища до 68 м.

== Прогнозируемые последствия ==

=== Воздействие на растительный и животный мир ===

С наполнением водохранилища исчезнут огромные площади лесов и среди них так называемые, остепненные боры, распространенные по левому берегу Волги, по рекам Керженец и Ветлуга. Исчезнут вековые пойменные дубравы, ивняки, осокорники.

С затоплением и подтоплением лугов, лесов, озер погибнут многие ценные растения: лекарственные, пищевые, кормовые, декоративные, в том числе редкие и реликтовые виды, занесенные в Красную книгу (молодило побегоносный, водяной орех, сальвиния плавающая, наяда малая, ковыль узколистный).
Влияние водохранилища скажется на окружающих лесах, расположенных в низменной части, на расстоянии десятков километров от берега, где повысится уровень грунтовых вод, что приведет к следующим отрицательным последствиям:

* заболачивание лесных земель, в первую очередь, вырубок, прогалин, сенокосов и др.;

* значительная часть территории с влажными травяными типами перейдет в травяно-болотные, а черничные – в долгомошниковые;

* от вымокания погибнут лесные культуры, и сенокосы перейдут в низинные болота;

* в пониженных местах грунтовые воды будут выходить на поверхность и держаться в течение вегетационного периода, создавая дополнительное заболачивание и усыхание леса, а в повышенных - приблизятся к корневой поверхности и создадут неудовлетворительные условия для роста - деревья будут болеть и усыхать.

С затоплением природных растительных сообществ будут разрушены места обитания многих видов животных. Зоологи указывают, что это приведет к гибели пойменного тетерева и пойменной выхухоли, обитающих в пойме Волги нашей области. Выхухоль – животное, занесенное в Красную книгу Нижегородской области, Международного союза охраны природы.

В Марий-Эл планируемое затопление лесов на площади 31 тыс. га приведет к потере продуцирующей лесной земли, потеряется древесный запас - будет уничтожена половина всей площади лесов.
Существенное расширение акватории Чебоксарского водохранилища, помимо заболачивания, вызовет и значительное опустынивание суходолов, предпосылки к которому наблюдаются уже на песках Нижегородского Заволжья и Марийской низины.

Сосредоточение огромных масс воды в условиях обширной равнины вызовет появление сильных ветров, характерных для морских побережий. При этом будут разрушаться обезлесенные песчаные берега и большие массы песка, переносимые на десятки километров, будут засыпать любую растительность. В таких условиях крайне затруднено естественное и искусственное лесовосстановление.

Безлесье местности приведет к прогрессированию ветровой эрозии легких почв, а процесс распада ландшафтов будет идти как цепная реакция.

=== Рыбные ресурсы ===

Затопление значительного количества пойменных участков реки Волга и ослабление ее течения повлечет перестройку местной ихтиофауны. Вызвав вспышку численности таких видов рыб, как щука, лещ, плотва в первые 3-4 года, значительное обводнение поймы в конце концов приведет к ухудшению естественного воспроизводства рыбных запасов из-за массовой гибели нерестового субстрата. Подъем уровня воды до проектной отметки приведет к уничтожению оставшихся естественных нерестилищ и мест нагула молоди.

Замедление течения резко ухудшит условия воспроизводства и обитания наиболее ценного вида ихтиофауны водоема - стерляди, которая в настоящее время имеет еще достаточно высокую численность в верхнем речном участке водохранилища и в реке Оке.
В дальнейшем это вид вообще может исчезнуть из водоема, как это произошло в Нижегородском водохранилище.

Снижение водообмена в водохранилище приведет к ухудшению и без того неблагоприятного гидрохимического и санитарного состояния водоема, особенно на участках, прилегающих к таким крупным промышленным центрам как Нижний Новгород, Дзержинск, Кстово, Балахна, Правдинск. Только прямое воздействие на рыбные запасы выразится в гибели рыб от отравлений и возникновению заморов в зимний период. В водоеме с застойными явлениями, в который превратится Чебоксарское водохранилище, обязательно произойдет вспышка лигулеза среди карповых рыб.
Заморные явления усилятся из-за ухудшения качества воды, как в зимнее время, так и в летнее в районах интенсивного "цветения" воды в водохранилище.
Малые реки

Подпор воды распространится по Оке на 83 км, Суре - на 90 км, Ветлуге – на 123 км. В зонах подпора на реках усилятся процессы заиления, снизятся скорости течения рек. Выше линии подпора береговая зона многих малых рек обильно зарастет прибрежно-водной растительностью.

С одной стороны, создание водохранилища способствует повышению грунтовых вод, а значит и водности малых рек. Но в то же время подпор приводит к усилению процессов береговой эрозии, разрушению устьевых участков рек, затоплению речных пойм.

В зоне подпора река перестает быть рекой и превращается по всем гидрологическим и гидробиологическим показателям в мелководный залив водохранилища. Хрупкие экосистемы малых рек в зоне подпора полностью разрушаются.

=== Воздействие на качество вод ===

Чебоксарское водохранилище в большей мере, чем остальные волжские водохранилища, будет подвергаться интенсивному антропогенному воздействию. На его берегах располагается много крупных городов и населенных пунктов, в том числе крупнейший Нижегородский промышленный узел. В речных условиях сточные воды уносятся течением, постепенно разбавляются и очищаются. С зарегулированием Чебоксарского водохранилища до проектной отметки произойдет повышение уровня, подпор распространится до плотины Нижегородской ГЭС. Это будет единственное водохранилище на Волге, в котором полностью будет отсутствовать речной участок (обычно - верхний участок водохранилища, на котором сохраняется высокая проточность и речной гидрохимический и гидробиологический режим).

В этих условиях в районе Нижегородского промышленного узла скорости течения могут снизиться до 0,3 м/сек (и ниже). Любая ветреная погода может вызвать образование ветровых противотечений. В результате сточные воды, сброшенные в водоем, могут оказаться в районе питьевых водозаборов.
На качество воды будет влиять усиленное разрушение берегов, заиление ложа водоема. В илистых грунтах накапливается гораздо больше различных загрязняющих веществ, в т. ч. токсичных, чем в песчаных речных гpyнтах. При любом взмучивании они будут источником дополнительного вторичного загрязнения воды.

Будет подтоплена территория Дзержинска, на которой до 1985 года располагалось 19 заводов союзного значения – закрытых оборонных предприятий. Для этой территории нет геохимической карты и геохимической оценки по отходам.

С наполнением Чебоксарского водохранилища до 68-м сильно возрастет площадь мелководий, на которых высокая прогреваемость воды и значительное содержание органики будут способствовать массовому развитию сине-зеленых и других групп водорослей. Это приведет к "цветению" водоема в летнее время, что крайне неблагоприятно отражается на качестве воды. "Цветение" уже имеет место на волжских водохранилищах (в частности на Нижегородском) и его пагубные последствия хорошо известны.

Вся тяжесть последствий подъема воды ляжет на плечи Нижегородской области и Марий-Эл. Для Чувашии это незначительная затопленная часть территории и минимальный ущерб, тогда как Республика Марий-Эл потеряет третью часть своих территорий. Нижегородская область получит подъем грунтовых вод и множество нерешенных проблем, например, проблемы питьевой воды - встречный ветер будет без труда загонять канализационные стоки с Артемовских лугов в Окские водозаборы.

Произойдет утрата культурных ценностей и необратимые последствия для окружающей среды и здоровья людей.

Большой вред заполнение водохранилища нанесет социальным мероприятиям всей западной половины Марий-Эл. Поселок Юрино и десятки деревень изолируются окончательно от Йошкар-Олы и других экономических центров.

== Мнения нижегородцев ==

=== Речники ===

{{цитата|тут проблема немножко другая, с Волгой все в порядке, самый проблемный участок на реке Городец - Н.Новгород, там самые большие течения, много перекатов, крутые повороты. На всей Волге гарантированная глубина 4 м, на этом участке 3,5 м, только не подумайте что это фактическая... так вот за долгие годы углубления этого участка, и выемки из него грунта посадили дно реки, вместе с ним посадили уровень, а порог шлюза в нижнем бьефе остался на месте естественно, и суда через горьковский гидроузел ходят с недогрузом, то есть несут убытки... для этого решения проблеммы и был проект создания низконапорной платины в районе [[Балахна|Балахны]], как это выглядело на картинке я видел лично, то есть это был даже не проект, а просто решение проблеммы с расчетами без рабочей документации и на этом усе! а чуваши уровень хотят поднять еще со времен "куликовской битвы"

эта бадяга длится еще с совка, кто ездил вниз может быть видели причальные стенки стоящие далеко от уреза, это отголоски того что уровень то хотели на самом деле поднимать еще давно, и не стали этого делать из за возможной экологической катастрофы.

У чувашей свой интерес, ес-но электроэнергия, им на наш уровень воды ваще насрать и розами засыпать, в данный момент место подпора чебоксарского водохранилища начинается за кстовским коленом, там река начинает тормозить и постепенно разливаться, если уровеь поднимут на три метра, будет как в самый половодный год, как то вот так... только в половодье течение большое, а тут оно пропадет... Надеюсь что разум всетаки возобладает|[http://www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=1084455&topic_id=21931289 Vasechkin, Городской форум ННРУ]}}

=== Воспоминания местных жителей о предидущем поднятии уровня воды ===

{{цитата|Я очень хорошо помню время, когда не было Чебоксарской ГЭС. Воду из Волги напротив Макария можно было пить. Чтобы с собой брать воду на рыбалку с ночёвкой даже мысли не было. На песчаных косах можно было спокойно бродить и видеть рыбу. Я также помню время , когда начали затапливать. Изгадили все заливные луга, река превратилась в большую помойку, а малые речки - в маленькие. В то время я жил в Лыскове. Людей из Макарьева переселяли в Лысково в блочные пятиэтажки. Всех пожилых очень быстро переселили на кладбище. Надо понимать стресс людей всю свою жизнь проживших в своих домах и попавших в промерзающие муравейники на старости лет.

Помню кадры из документального фильма о переносе кладбища в Макарьеве.
Люди просто падали в обморок.

Если бы сразу подняли до 68 метров мы бы сейчас не увидели бы Макарьевского монастыря, многих улиц в городах вдоль Волги выше Чебоксар, да и , наверное, в Нижнем. Я сам сейчас живу в доме, подвал которого каждую весну топит при подъёме воды весной, а иногда в дожди и летом. Скорей всего мой дом не выдержит поднятия уровня Доказать будет сложно кто тут прав. Надо всем миром подниматься против повышения уровня . Иначе будем жить в Гадюкино, которое просто смоет. Извините, что немного сумбурно. Просто трудно представить, что будет. |автор=[http://www.nn.ru/info/news/?news=12054611 pesterev007, Городской форум ННРУ]}}

=== Истинная роль плотин ===

{{цитата|тут про судоходство говорится !!! Наверное имеется в виду несколько частных барж с нефтью !!! а то что 7 месяцев в году Волга -кирпич ледяной ??? вроде бы никто не замечает !!! Давным давно судоходство ( сталинское -это когда пароходы речной песок вверх вниз возили - для выполнения плана ) потеряло всякий смысл !!! ГЭС на равнинной реке - это все равно что болид F-1 с движком от запорожца !!!! Единственный смысл вЕЛИКИХ сталинских плотин - это подьем воды ( кратковременный - 5-7 часов ) для проводки доков с подводными лодками ! тоже вроде бы 20 лет как умерло !!!! Вдесятеро сама мысль о подъёме воды - после проинятия решения о постройке АЭС - гигантская глупость !!!|автор=[http://www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=1084455&topic_id=21931289#23201505 НЕИВАНОВ, Городской форум ННРУ]}}

{{цитата|Ну наконец то кто то вспомнил об одной из главных причин строительства ГЭС - поднятие уровня воды для транспортировки подводных лодок на север. Но это действительно было актуально десятки лет назад.|автор=[http://www.nn.ru/community/gorod/main/?do=read&thread=1084455&topic_id=21931289#23202751 vvn54, Городской форум ННРУ]}}

== Волга до постройки плотины Чебоксарской ГЭС ==

'''Жить на Волге или на берегу мертвого моря?'''

Как человеку, родившемуся, выросшему и живущему на [[Волга|Волге]], рыбаку, охотнику, краеведу, натуралисту и любителю природы, имеющему природоохранное образование и опыт работы в государственной лесной охране, мне довелось наблюдать изменения, происходящие на реке Волге и близлежащих к ней территориях с 60-х годов прошлого века до наших дней, на участке от [[НН|Нижнего Новгорода]] до [[Работки|рабочего поселка Работки]] [[Кстовский район|Кстовского района]].

До пуска Чебоксарской ГЭС больших изменений не происходило. Все шло своим чередом. По реке частенько плыли мазут и прочие нефтепродукты, поскольку было большое судоходство и рядом стояли нефтеналивные причалы - [[Великий Враг|село Великий Враг]] ([[Кстовское Колено|кстовское колено]] - одно из знаменитых рыбных мест реки Волги). Но в целом вода была намного чище, чем сейчас. Над рекой стоял ни с чем несравнимый запах луговых трав, тальника, смешанный с запахом свежести волжской речной воды. Песок по левобережью был белый, чистый, хрустящий, промытый течением.

Рыба в Волге тогда была. По берегам и с лодок свободно ловили макалками и наметками в основном мелкую рыбу - чехонь, уклею. Рыбнадзор до 80-х годов таких не трогал.

С подъемом воды Чебоксарской ГЭС в 1980 году произошли большие изменения - ландшафта, флоры и фауны как самой реки, так и ближайших к ней территорий.

Сначала течение воды в Волге резко остановилось без подъема уровня воды. Наблюдалось большое скопление грязи на рубеже остановки течения. Постепенно этот рубеж поднимался вверх - от села Безводное и ушел выше города Кстово. Вода стала другой и грязной. До 1980 года в селе Великий Враг белье еще полоскали в Волге. С подъемом уровня воды полоскать белье стало невозможно. В 70-х годах мягкой водой из Волги мылили голову, варили уху на волжской воде, сейчас после купания на Волге надо мыться с мылом, об ухе нет слов.

Подъем уровня воды сильно отозвался на прибрежных растениях, животных, на рыбе. Богатая флора и фауна воды в реке резко поменялись: изменился состав водорослей, берег обмельчал и стал зарастать тиной, кувшинками, другими водорослями, разнообразные рачки и другой планктон, обильно населявший воду, почти исчез. Рыбы с каждым годом становится все меньше и меньше. Сильно упала численность осетровых - стерляди и осетра, а также судака, жереха, язя, ерша, окуня, чехони, уклеи, сопы, сорожки. Появились в большем количестве лещ и много зараженной солитером рыбы. Ушла под воду кормовая база многих видов животных и птиц: не стало уток (серой и шилохвости), куликов, болотных курочек там, где эти виды ранее обитали.

Берега поползли. Речки и ручейки, впадающие в Волгу, заросли, обмелели и потеряли силу своего течения. Родники, впадавшие в водоемы и реки поймы реки Волги, ушли под воду. Сразу сменился подпор подземных вод и пошли новые выходы родников, что породило многочисленные оползневые процессы на огромной территории. Заболотились и заросли мудорезником и другой растительностью пойменные озера.

Вода в Волге загрязнилась и стала цвести раньше времени: в конце июня - начале июля вместо августа. Заливные озера, ранее прочищавшиеся и промывающиеся половодьем, теперь промываются меньше или вообще не промываются.

Русло Волги стало мелеть, ямы - затягиваться. Перестала существовать песчаная коса на левом берегу Волги от кстовского колена до деревни Зименки, являвшаяся кстовским пляжем длиной в полтора километра. А ширина косы позволяла на ней играть не только в волейбол, но и в футбол. Коса просто исчезла. Аналогично исчезли и другие косы по берегам. Песок потерял свою чистоту и пожелтел.

Некоторые бугры, островки и возвышенности, стоявшие рядом с близлежащими к Волге водоемами и реками, осели вниз и расплылись. Вода в Волге и близлежащих реках и водоемах стоит прямо у склона берега - там, где раньше можно было свободно пройти вдоль берега, сейчас приходится идти по воде.

Ежегодной ледовой переправы напротив села Великий Враг не стало: лед протаивает.

Подъем уровня воды Чебоксарской ГЭС принесет разрушения еще большего масштаба.

По берегам реки Волги живут люди, ими обжиты, окультурены и ухожены их родные земли - это их дом, это их родина, переходящая с незапамятных времен от поколения к поколению. На этих территориях находится очень много ценного, что и не перечесть, в том числе исторические места и памятники, являющиеся культурным наследием нашего народа. Все это может уйти под воду в результате затопления.

Вывод понятен: единовременное «углубление» русла реки путем подъема уровня воды плотиной впоследствии ведет к еще большему обмелению русла реки, причем на огромной протяженности. И как решать массу появившихся вопросов? Как углублять впоследствии русла рек - новым подъемом уровня? Земснарядами? Как спускать водохранилища для восстановления русла и экологического равновесия?

Чтобы углубить реку, надо увеличить скорость течения. Скорость течения воды возрастет - возрастет и промывная способность. Вода сделает все сама, и надолго. Надо убрать плотины - и скорость течения воды возрастет. Другой способ - сузить ширину реки. Но сужать запруженную реку бесполезно из-за подпора воды. Данный способ приемлем только в отдельных случаях на небольших коротких участках реки. Сужение естественного русла реки ведет к нарушению экологии и природного баланса. Ухудшатся ледоход, ландшафт и пропускная способность реки для судов. Сужение русла реки приведет к резкому поднятию паводковых вод. Перекрытые грунтовые воды будут искать новые выходы, а это изменение уровня грунтовых вод, оползни и заболачивание. Исчезнут затоны, заливы, нерестилища рыб, пляжи, флора и фауна береговой линии воды и суши, кормовая база животных, в том числе птиц и водных обитателей.

Необходимо прекратить безумство мелиорации по осушению болот и обводненных территорий. Этот естественный созданный природой баланс регулирует паводок, запасы воды на год и ее правильный расход.

На осушенных территориях (обрытых канавами, дренированных водоемах и болотах) вода весной прямо попадает в реку без задержки, не пропитывая почву - получается потоп, потом обмеление территорий бассейнов рек и засуха. К тому же вода уходит сразу вся в реку по замороженной земле, не попадая в почву.

На не тронутых осушением территориях при болотах и других водоемах вода весной медленно заполняет бассейн реки и медленно отдает воду, резко снижая возможности потопа и паводка. Вода успевает проходить в землю, наполняя запасы родничков.

Рыба заходит на прогретое мелководье, нерестится и успевает уйти с потомством до спада воды. Рыба нерестится по времени года и погодным условиям - температуре воды. На осушенных территориях рыба заходит в луга на нерест и, не успевая отнереститься, при резком падении воды остается в лугах. Отметанная икра висит на траве, даже не превратившись в мальков, луга пахнут свежей оставшейся на земле рыбой и икрой. Плотина топит низкую пойменную часть реки - как раз ту, на которой находятся озера, болота, являющиеся естественным регулятором расхода воды круглый год. Плотина, то сбрасывая, то поднимая уровень воды, гробит рыбу постоянно, особенно весной, во время нереста.

В тему дня: мелиорация, осушая болота и другие увлажненные территории, приводит еще к исчезновению родничков, ручейков и речек. Осушенные территории становятся очагами пожаров, причем трудноликвидируемых. Убираются естественные преграды огню, которые еще и делят лесной массив на мелкие раздельные участки в противопожарном смысле. Вместо преград огню болота и другие осушенные территории становятся потенциально опасными территориями по возгоранию. Территория после осушки становится более пожароопасной как в качественном состоянии (класс пожарной опасности), так и в количественном (увеличивается пожароопасная площадь).

При мелиорации меняется климат: на осушенных территориях он становится резко континентальным - сильная жара, сильный мороз, резкий перепад температуры, мало осадков.

Сейчас, чтобы сохранить и улучшить экологическое состояние Волги и прилегающих к ней территорий, ни в коем случае нельзя допустить подъема уровня воды в водохранилище Чебоксарской ГЭС. Следует разработать и внедрить технологию по восстановлению естественного течения и питания рек, технологию по использованию освобожденной от воды территории при спуске плотин для развития государственного хозяйственного комплекса - ветряки, водяные мельницы.

На реках Ватоме, Кудьме и других реках, впадающих в Волгу, раньше стояли плотинки с мельницами. Остатки некоторых видны до сих пор. В Кстовском районе есть даже село под названием Запрудное. Не знаю, какое влияние на окружающую среду оказывали эти плотинки: то время я не застал. Но если судить по количеству рыбы, то ее в то время было гораздо больше, и это неопровержимый факт.

Имеется много разработок по получению электроэнергии и других видов энергии, нанотехнологии, энергосберегающие технологии, которые надо внедрять прямо сейчас.

Продаются ветряные электростанции, есть турбины, производящие электроэнергию за счет естественного течения реки и многое другое, и не надо никакого подъема воды. Правобережье Волги - возвышенность 100 - 200 м, ручьи просто стекают, а могут вырабатывать электроэнергию.

Надо подсчитать, сколько убытков, физических и моральных, принесет и уже приносит затопление Чебоксарской ГЭС каждый год. Подсчитать, сколько вырабатывается электроэнергии и в денежном эквиваленте, и по себестоимости, и по приносимым убыткам как в физическом, так и в моральном плане каждый год. Подсчитать и внести в убытки от затопления, какие прибыли были бы получены от территорий, предприятий, заводов, городов и населенных пунктов и т. д., уходящих под затопление, за каждый год.

Добавить в убытки деньги, выделяемые на ликвидацию последствий затопления (переселение людей, строительство новых поселков, строительство и ремонт гидрозащитных сооружений, очистка затопляемых территорий, выпилка леса и т. д.).

Посчитать, сколько будет прибыли, если деньги, выделяемые на ликвидацию последствий затопления, направить на развитие территорий, предприятий, заводов, городов и населенных пунктов и т.д., уходящих под затопление, а также направить эти деньги на развитие других видов получения электроэнергии. И посчитать, какую это принесет прибыль на каждый год.

Давно подсчитано, что электроэнергия, вырабатываемая равнинными реками, дает меньше прибыли, чем та территория, которая уходит под воду в результате затопления.

Компания «Русгидро» планирует в ближайшее время провести общественные слушания по поводу возможного подъема уровня Чебоксарской ГЭС, поэтому хочу обратиться к людям, неравнодушным к нашей природе и к нашей Волге, чтобы они обязательно приняли участие в этих слушаниях и довели до сторонников повышения уровня воды свою точку зрения. Мнение людей, живущих на берегах Волги, обязательно должно быть услышано и учтено.

''Александр Чуразов, депутат Безводнинского сельсовета [[Кстовский район|Кстовского района]] [[НО|Нижегородской области]]''

== Смотрите также ==

* [[Нижегородская Агломерация]]

* [[Борская Пойма]]

* [[Горьковская ГЭС]]

* [[Волга]]

* [[Горьковское Море]]

* [[Глоб Таун]]

* [[Устройство водопровода в Нижнем Новгороде]]

* [[Гребневские Пески]]

[[Категория:Явления]]
[[Категория:Прожекты]]
[[Категория:Нижегородские были]]